买卖合同纠纷 （2018）辽02民初1204号

案涉《合作协议》及补充协议、《买卖合同》及补充协议、《股权质押合同》、《贸易合同履行及担保责任协议书》、《买卖合同往来对账及担保协议》的签订均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应如约履行各自义务。原告中钢集团依据案涉《买卖合同》约定向被告莲山矿业公司支付预付货款1500万元，被告莲山矿业公司未依据《买卖合同》约定向原告中钢集团供货，应依约承担返还预付货款的违约责任。关于被告莲山矿业公司主张本案非真实交易一节，从前述合同的权利义务内容上看，本案主合同的性质应为预付货款的工矿产品购销合同，具体来说，就是原告中钢集团按照框架性合同单笔买卖合同的约定，向供货方被告莲山矿业公司等预付货款，被告莲山矿业公司则以优先供货、价格优惠和承担约定的财务费用等作为预付货款的回报条件，向原告中钢集团供应铁精粉。供需双方在合同中约定的“销售代理费”和“违约金”，实为供货方被告莲山矿业公司为获得原告中钢集团预付货款而同意承担的财务费用，故被告莲山矿业公司该主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告莲山矿业公司主张其收到预付货款1500万元后已通过承兑汇票方式

案涉《合作协议》及补充协议、《买卖合同》及补充协议、《股权质押合同》、《贸易合同履行及担保责任协议书》、《买卖合同往来对账及担保协议》的签订均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应如约履行各自义务。原告中钢集团依据案涉《买卖合同》约定向被告莲山矿业公司支付预付货款1500万元，被告莲山矿业公司未依据《买卖合同》约定向原告中钢集团供货，应依约承担返还预付货款的违约责任。关于被告莲山矿业公司主张本案非真实交易一节，从前述合同的权利义务内容上看，本案主合同的性质应为预付货款的工矿产品购销合同，具体来说，就是原告中钢集团按照框架性合同单笔买卖合同的约

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽02民初1204号原告：中钢集团辽宁有限公司，住所地辽宁省大连保税区市场大厦310-2。统一社会信用代码：91210242782467739Q。法定代表人：陈大鹏，执行董事。委托诉讼代理人：张树贤，北京大成（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑德海，北京大成（大连）律师事务所律师。被告：大连莲山矿业有限责任公司，住所地辽宁省大连市普兰店区……