侵害商标权纠纷 （2018）苏13民初2号

原告冠生园公司是第202241号、第273338号、第535072号注册商标的权利人，上述商标均在有效期内，因此原告有权就侵犯上述商标的行为主张权利。 关于三被告是否构成商标侵权，本院认为，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的。界定被告的行为是否属于侵犯注册商标专用权的商品，审查的主要因素在于：1.被控侵权的商标与原告注册的商标核定使用的商品种类是否属于同一种或类似商品；2、被控侵权的商标与原告的注册商标是否系相同或近似；3.商标近似的情况下是否会产生混淆。商标标识相同，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别。商标标识近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合

原告冠生园公司是第202241号、第273338号、第535072号注册商标的权利人，上述商标均在有效期内，因此原告有权就侵犯上述商标的行为主张权利。 关于三被告是否构成商标侵权，本院认为，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的。界定被告的行为是否属于侵犯注册商标专用权的商品，审查的主要因素在于：1.被

{C} 江苏省宿迁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏13民初2号 原告：上海冠生园食品有限公司，住所地上海市奉贤区惠阳路8号。 法定代表人：蓝雪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨芳，浙江若屈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈诗杰，浙江若屈律师事务所律师。 被告：宿迁市宿豫区荷花超市，住所地江苏省宿迁市宿豫区新庄镇新庄街。 经营者：高萍，女，1971年8月16日出生，住江苏省宿……