合同纠纷 （2019）浙02民终3917号

梅丹、小尖公司签订的《社交电子商务渠道代运营合同》系当事人真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。案件争议焦点为梅丹、小尖公司哪方构成违约？该院认为，从梅丹、小尖公司微信聊天记录来看，梅丹、小尖公司于2017年10月12日至11月22日期间进行了项目沟通，小尖公司制作并向梅丹交付了代理加盟制度PPT，此后，涉案项目搁置，梅丹未注册成立项目运作公司，小尖公司也未开展后续的微商管理系统制作、品牌、招商等系统打造，2017年12月，梅丹、小尖公司转而讨论合同之外的化妆品项目，至2018年4月梅丹、小尖公司均未催促对方履行合同义务，2018年4月梅丹虽询问小尖公司涉案项目何时起盘，但其对于资金投入、项目是否继续进行持顾虑态度，仍未明确表态要求小尖公司继续履行合同义务，因此，该院认为，梅丹、小尖公司均默认涉案合同于2017年11月底中止履行，此系双方达成的新的合意，由此导致合同有效期内未完成涉案项目策划及产品上线，不应归责于梅丹、小尖公司任何一方。梅丹向小尖公司咨询化妆品等项目，不属于合同范围，双方也未明确表示将合同约定的灵芝孢子粉项目变更为化妆品项目，故不能

梅丹、小尖公司签订的《社交电子商务渠道代运营合同》系当事人真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。案件争议焦点为梅丹、小尖公司哪方构成违约？该院认为，从梅丹、小尖公司微信聊天记录来看，梅丹、小尖公司于2017年10月12日至11月22日期间进行了项目沟通，小尖公司制作并向梅丹交付了代理加盟制度PPT，此后，涉案项目搁置，梅丹未注册成立项目运作公司，小尖公司也未开展后续的微商管理系统制作、品牌、招商等系统打造，2017年12月，梅丹、小尖公司转而讨论合同之外的化妆品项目，至2018年4月梅丹、小尖公司均未催促对方履行合同义务，2018年4月梅丹虽询问小尖公司涉

浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终3917号 上诉人（原审被告、反诉原告）：杭州小尖科技有限公司。住所地：杭州市江干区万象城3幢3602-2室。 法定代表人：邵俊赫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毛晨光，浙江泽大律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：梅丹，男，汉族，1972年11月20日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：冯绍刚……