民间借贷纠纷 （2019）鲁16民终1368号

本案系民间借贷纠纷,双方之间民间借贷行为系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，依法应予以保护。付志鹏主张王道庆未实际交付在案借款并对在案借条的部分真实性提出异议并申请鉴定，基于王道庆与付志鹏对在案借条形成过程陈述不一致，为确定在案借条的真实性，一审法院对付志鹏鉴定申请予以准许并依法进行委托，但付志鹏及被鉴定人付维县在指定期限内无正当理由拒不提供相关材料即参加样本采集致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。付志鹏以书面借据的形式确认了借款金额、借款交付方式、借款时间等内容，根据涉案款项数额及双方在在案借条中的记载，一审法院确认王道庆以现金方式向付志鹏交付借款30000元的事实。付志鹏虽辩称其在书写好借条后并未收到上述借款，一审法院认为付志鹏作为一个具有完全民事行为能力的成年人，理应知道书写借条所产生的法律后果，且其未提交证据证实其曾向王道庆索要过涉案借条，亦与常理不符，故对于付志鹏的辩称，不予采纳。付志鹏作为借款人，应当依据王道庆之催告，履行清偿借款的义务。至一审法院作出判决之日，付志鹏未向法庭就在案借款事实提出反驳意见及相佐证

本案系民间借贷纠纷,双方之间民间借贷行为系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，依法应予以保护。付志鹏主张王道庆未实际交付在案借款并对在案借条的部分真实性提出异议并申请鉴定，基于王道庆与付志鹏对在案借条形成过程陈述不一致，为确定在案借条的真实性，一审法院对付志鹏鉴定申请予以准许并依法进行委托，但付志鹏及被鉴定人付维县在指定期限内无正当理由拒不提供相关材料即参加样本采集致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。付志鹏以书面借据的形式确认了借款金额、借款交付方式、借款时间等内容，根据涉案款项数额及双方在在案借条中的记载，一审法院确认王道庆以现

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁16民终1368号上诉人（原审被告）：付志鹏，男，1991年9月23日出生，汉族，居民，住博兴县。委托诉讼代理人：牟玉峰，山东誉民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王道庆，男，1980年2月12日出生，汉族，居民，住博兴县。委托诉讼代理人：王志刚，山东兴博律师事务所律师。上诉人付志鹏因与被上诉人王道庆民间借贷纠纷一案，不服博兴县人民法院（……