买卖合同纠纷 （2016）湘01民终2003号

本案的争议焦点在于涉诉车辆的车辆识别代码标注是否符合行业标准，力天丰田销售公司是否存在欺诈行为。根据《中华人民共和国产品质量法》第二十六条规定：产品质量应当符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准，符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况。在2004年11月2日国家发展和改革委员会颁布的《车辆识别代号管理办法（试行）》第五条中规定：VIN是指车辆生产企业为了识别某一辆车而为该车辆指定的一组字码，由17位字码构成，分为三部分：世界制造厂识别代号、车辆说明部分、车辆指示部分。《道路车辆车辆识别代号(VIN)》（GB16735-2004）4.6中规定，车辆识别代号分隔符的选用由车辆制造厂自行处理，但不得使用车辆识别代号所用的任何字码，或可能与车辆识别代号中的字码混淆的任何字码，例如：☆、★。该标准5.3.4中规定：车辆识别代号标示在车辆或标牌上时，应尽量标示在一行，此时可不使用分隔符。特殊情况下，由于技术原因必须标示在两行时，两行之间不应有空行，每行的开始与终止处应选用一个分隔符。本案中，涉诉车辆前挡风玻璃左侧下方车辆识别代码LFMK440F0E3014573与车辆一致性证书、合格证及机

本案的争议焦点在于涉诉车辆的车辆识别代码标注是否符合行业标准，力天丰田销售公司是否存在欺诈行为。根据《中华人民共和国产品质量法》第二十六条规定：产品质量应当符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准，符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况。在2004年11月2日国家发展和改革委员会颁布的《车辆识别代号管理办法（试行）》第五条中规定：VIN是指车辆生产企业为了识别某一辆车而为该车辆指定的一组字码，由17位字码构成，分为三部分：世界制造厂识别代号、车辆说明部分、车辆指示部分。《道路车辆车辆识别代号(VIN)》（GB16735-2004）4.6中规定，车辆识别代号分隔符的选用由车辆制造厂自行处理

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘01民终2003号上诉人(原审原告)欧阳兰。委托代理人黄明杨，湖南湘永律师事务所律师。被上诉人（原审被告）四川一汽丰田汽车有限公司长春丰越公司。法定代表人姚景超,总经理。委托代理人初洁，北京大成律师事务所律师。委托代理人王铮，北京大成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙力天丰田汽车销售服务有限公司。委托代理人周微。委托代理人刘燕。上诉人欧……