民间借贷纠纷 （2015）株中法民一终字第675号

本案系排除妨害、财产损害赔偿纠纷。二审中双方争议的焦点为：被上诉人唐恒昌是否应返还5000元树款给上诉人仇满云。现作如下分析认定：本案中，被上诉人唐恒昌因建房占用土地需要，向上诉人仇满云支付了13000元树苗补偿款，并由上诉人仇满云出具了收条，注明“杉树留不动，归仇满云。”该约定系当事人真实意思表示，合法有效，没有违反法律禁止性规定，应予认定。故被上诉人唐恒昌取得占用土地上除杉树外的树苗所有权，其有权处分剩余树苗，现上诉人还要求被上诉人返还卖树苗所得的5000元，与双方之间的约定不符，本院不予支持。综上，一审法院认定的事实清楚，审理程序合法，判处恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审　判　长　李　艳审　判　员　曹　阳代理审判员　曾　莉二〇一六年二月七日书　记　员　李瑞婷附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条?第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持

本案系排除妨害、财产损害赔偿纠纷。二审中双方争议的焦点为：被上诉人唐恒昌是否应返还5000元树款给上诉人仇满云。现作如下分析认定：本案中，被上诉人唐恒昌因建房占用土地需要，向上诉人仇满云支付了13000元树苗补偿款，并由上诉人仇满云出具了收条，注明“杉树留不动，归仇满云。”该约定系当事人真实意思表示，合法有效，没有违反法律禁止性规定，应予认定。故被上诉人唐恒昌取得占用土地上除杉树外的树苗所有权，其有权处分剩余树苗，现上诉人还要求被上诉人返还卖树苗所得的5000元，与双方之间的约定不符，本院不予支持。综上，一审法院认定的事实清楚，审理程序合法，判处恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）株中法民一终字第675号上诉人（原审原告）仇满云，男，1944年4月10日生，汉族，湖南省株洲市人，无业，住湖南省株洲市。被上诉人（原审被告）唐恒昌，男，1975年3月26日生，汉族，湖南省株洲县人，农民，住湖南省株洲县。上诉人仇满云因与被上诉人唐恒昌民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲县人民法院（2015）株县法民一初字第351号民事判决，向本院……