合同纠纷 （2015）一中民终字第06443号

陆瑛与美丽家园公司签订的《出租委托合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照约定履行己方义务。根据《出租委托合同》的约定，美丽家园公司负有按期向陆瑛支付租金的义务，现美丽家园公司未依约支付，违反合同义务，陆瑛要求美丽家园公司支付相应租金，有事实和法律依据，一审法院予以支持正确。美丽家园公司虽主张其已于2014年9月向陆瑛送达了解除合同的通知，合同自通知送达之日解除，但未能就其依据法律规定享有合同解除权以及解除通知已经送达陆瑛的事实提供证据，故对其该项上诉主张，本院不予采信。美丽家园公司还提出，《出租委托合同》的性质为委托合同，其公司作为受托人有权随时解除，但根据《中华人民共和国合同法》第396条之规定，委托合同为委托人与受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，涉案合同虽约定陆瑛委托美丽家园公司出租房屋，但同时明确约定了美丽家园公司应当支付的租金数额及支付时间，且该项义务并不以房屋是否转租为条件，故《出租委托合同》的性质与法律关于委托合同的规定不同，对美丽家园的该项上诉理由，本院不予采纳。美丽家园公司主张政府禁止群租构成情势变更的事由

陆瑛与美丽家园公司签订的《出租委托合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照约定履行己方义务。根据《出租委托合同》的约定，美丽家园公司负有按期向陆瑛支付租金的义务，现美丽家园公司未依约支付，违反合同义务，陆瑛要求美丽家园公司支付相应租金，有事实和法律依据，一审法院予以支持正确。美丽家园公司虽主张其已于2014年9月向陆瑛送达了解除合同的通知，合同自通知送达之日解除，但未能就其依据法律规定享有合同解除权以及解除通知已经送达陆瑛的事实提供证据，故对其该项上诉主张，本院不予采信。美丽家园公司还提出，《出租委托合同》的性质为委托合同，其公司作为受托人

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第06443号上诉人（原审被告）北京美丽家园房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区安贞西里2、3号楼一层B座108室。法定代表人李英，执行董事。委托代理人牛增科，北京市嘉安律师事务所律师。委托代理人毛佳旺，男，1996年2月28日出生。被上诉人（原审原告）陆瑛，女，1961年12月3日出生。委托代理人张泽明，北京市新达律师事务所律师。上……