计算机软件开发合同纠纷 （2021）最高法知民终1098号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”由于本案系民法典实施前的法律事实所引起的民事纠纷，故应依据民法典实施前、民事行为发生时的法律、司法解释裁判本案。综合赵倍莹的诉讼请求及张涛的答辩意见，本案争议焦点为：1.涉案《新零售项目协议》应否予以解除；2.赵倍莹要求返还19600元及相应利息损失应否予以支持。赵倍莹与恒泰云联公司于2019年2月1日签订的《新零售项目协议》及补充协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，签约当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第九十四条的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。本案中，赵倍莹按照约定向恒泰云联公司支付了服务费19600元，恒泰云联公司应按照承诺在21个工作日交付开发成果，但其在期限届满时并未向赵倍莹交付开发成果，
摘要
《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”由于本案系民法典实施前的法律事实所引起的民事纠纷，故应依据民法典实施前、民事行为发生时的法律、司法解释裁判本案。综合赵倍莹的诉讼请求及张涛的答辩意见，本案争议焦点为：1.涉案《新零售项目协议》应否予以解除；2.赵倍莹要求返还19600元及相应利息损失应否予以支持。赵倍莹与恒泰云联公司于2019年2月1日签订的《新零售项目协议》及补充协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，签约当事人应当按照约定全面履行
正文（节选）
中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2021）最高法知民终1098号上诉人（原审被告）:张涛，男，1978年9月22日出生，汉族，住辽宁省铁岭市西丰县。委托诉讼代理人:汪国辉，辽宁腾坤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:赵倍莹，女，1980年11月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。上诉人张涛因与被上诉人赵倍莹计算机软件开发合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院于2021年2月……