保证合同纠纷 （2014）浙金商终字第605号

该案涉及借款人张剑飞，借款事实与张剑飞非法吸收公众存款有关联，但张剑飞因涉嫌非法吸收公众存款罪，已被兰溪市公安局立案侦查。现该案处于侦查过程中，故本案可能涉嫌经济犯罪，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院﹤关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定﹥》第十一条之规定，裁定：驳回毕美娥的起诉。毕美娥不服原审裁定向本院提起上诉称：一、毕美娥没有将张剑飞列为被告，其诉请系基于保证合同的法律效力，而非民间借贷的法律效力；二、兰溪市公安局是对张剑飞非法吸收公众存款罪立案侦查，并不是基于本案而立案侦查；三、即便张剑飞对本案借款构成刑事犯罪也不能免除张建国的担保责任，故本案应适用最高人民法院《关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第一条第（一）项规定，继续审理。原审适用法律不当，请求二审撤销原裁定，指定原审法院继续审理本案。本院经审查认为，本案借款的借款人张剑飞因涉嫌非法吸收公众存款罪已于2014年2月12日被兰溪市公安局立案侦查，本案借款可能涉嫌犯罪，可依法移送公安机关处理。原审裁定并无不当。据此，依照《中

该案涉及借款人张剑飞，借款事实与张剑飞非法吸收公众存款有关联，但张剑飞因涉嫌非法吸收公众存款罪，已被兰溪市公安局立案侦查。现该案处于侦查过程中，故本案可能涉嫌经济犯罪，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院﹤关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定﹥》第十一条之规定，裁定：驳回毕美娥的起诉。毕美娥不服原审裁定向本院提起上诉称：一、毕美娥没有将张剑飞列为被告，其诉请系基于保证合同的法律效力，而非民间借贷的法律效力；二、兰溪市公安局是对张剑飞非法吸收公众存款罪立案侦查，并不是基于本案而立案侦查；三、即便张剑飞对本案借款构成刑事

浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙金商终字第605号上诉人（原审原告）：毕美娥。被上诉人（原审被告）：张建国。上诉人毕美娥为与被上诉人张建国保证合同纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2014）金兰黄商初字第63号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为：该案涉及借款人张剑飞，借款事实与张剑飞非法吸收公众存款有关联，但张剑飞因涉嫌非法吸收公……