民间借贷纠纷 （2021）皖18民终895号

民事主体的合法权益受法律保护。王世祥提交的债权凭证可以证明其与王九子之间的借贷合同关系依法成立，提交的转账凭证与债权凭证中载明的给付方式相互印证，可以证明王世祥作为出借人履行了款项的实际给付义务。王九子辩称案涉借条内容非其真实意思表示、存在重大误解，但未提交证据加以佐证，结合双方提交的证据及庭审意见，对王九子的该节意见不予采纳。因案涉借款系用于农民工工资发放，农民工雇佣人员及工资发放主体为王九子，同济公司、坤辉公司已按约定支付王九子工程款，双方间权利义务已终止，故后期王世祥给付农民工工资行为应认定为其代王九子支付行为，王九子辩称王世祥系利用工作便利将单位资金非法占为己有，系触犯刑法，相应的诉请缺乏合法性，但未提交证据证明，且王世祥资金来源并不影响其与王九子间借贷法律关系的建立，故针对王世祥要求王九子归还530329元借款本金及自起诉之日起至实际给付之日止逾期利息的诉请，均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼

民事主体的合法权益受法律保护。王世祥提交的债权凭证可以证明其与王九子之间的借贷合同关系依法成立，提交的转账凭证与债权凭证中载明的给付方式相互印证，可以证明王世祥作为出借人履行了款项的实际给付义务。王九子辩称案涉借条内容非其真实意思表示、存在重大误解，但未提交证据加以佐证，结合双方提交的证据及庭审意见，对王九子的该节意见不予采纳。因案涉借款系用于农民工工资发放，农民工雇佣人员及工资发放主体为王九子，同济公司、坤辉公司已按约定支付王九子工程款，双方间权利义务已终止，故后期王世祥给付农民工工资行为应认定为其代王九子支付行为，王九子辩称王世祥系利用工作便利将单位资金非法占为己有，系触犯刑法，相应的诉请

安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖18民终895号 上诉人（一审被告）：王九子，男，1971年8月13日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：童克云，安徽泰达（宣城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎芳，安徽泰达（宣城）律师事务所实习律师。 被上诉人（一审原告）：王世祥，男，1976年1月29日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：洪武，安徽敬亭山……