民间借贷纠纷 （2015）鄂宜昌中民一终字第00429号

王更生与袁丽之间的民间借贷关系，虽然双方未约定返还期限，但是经王更生催告后袁丽应在合理期限内返还借款。双方争议的焦点是有无约定利息。判断双方是否约定利息，一是从交易习惯衡量，二是从已经实际发生的事实进行判断。首先，交易习惯中，大额款项的还款一般是整数，而袁丽提供的《对私活期存款明细帐》记载袁丽每次给王更生还款均是9000元或18000元，此事实不符合偿还本金的交易习惯；其次、王更生陈述双方口头约定月利率为3%，王更生出具的短信记录也记载王更生曾两次向袁丽催收利息，而袁丽提供的《对私活期存款明细帐》正好记载袁丽每次给王更生支付的款项数额均是9000元或18000元，此事实与王更生所述约定月利率3%的观点相一致，也符合交易习惯。根据上述交易习惯及事实分析，王更生陈述双方曾对利息有明确约定（月利率3%）的观点，予以采信。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。但本案双方约定的利率明显高于同期银行贷款利率的四倍，对其高出部分，不予支持。已支付的超过同期银行贷款利率四倍的利息62954.04元（详见利息计算明

王更生与袁丽之间的民间借贷关系，虽然双方未约定返还期限，但是经王更生催告后袁丽应在合理期限内返还借款。双方争议的焦点是有无约定利息。判断双方是否约定利息，一是从交易习惯衡量，二是从已经实际发生的事实进行判断。首先，交易习惯中，大额款项的还款一般是整数，而袁丽提供的《对私活期存款明细帐》记载袁丽每次给王更生还款均是9000元或18000元，此事实不符合偿还本金的交易习惯；其次、王更生陈述双方口头约定月利率为3%，王更生出具的短信记录也记载王更生曾两次向袁丽催收利息，而袁丽提供的《对私活期存款明细帐》正好记载袁丽每次给王更生支付的款项数额均是9000元或18000元，此事实与王更生所述约定月利率3

湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂宜昌中民一终字第00429号上诉人（原审被告）袁丽，经商。委托代理人李鸣，宜昌市利民法律服务所法律工作者。特别授权代理。被上诉人（原审原告）王更生，律师。上诉人袁丽为与被上诉人王更生民间借贷纠纷一案，不服枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第00150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月25日受理后，依法组成由审判员杨昊担任审判……