民间借贷纠纷 （2021）京02民终3709号

根据在案证据及双方当事人陈述，一审法院可以认定雄塔公司因欠案外人肖德杰2011年6月至2013年12月4日期间的借款利息，故通过肖德杰向王德成先后出具了涉案五张借条和收据。本案中，双方当事人争议焦点是王德成是否实际提供了涉案32万元？对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。现根据王德成提交的银行流水等，结合双方当事人陈述，对王德成主张其于2011年12月5日实际提供5万元，并作为雄塔公司应付肖德杰的利息一节，一审法院予以采信。关于王德成主张其于2012年6月5日、2012年12月5日、2013年6月5日、2013年12月5日各提供67500元一节，其未能提供充分证据予以证明，但结合雄塔公司向王德成出具的借条及肖德杰的陈述，雄塔公司应在其应付肖德杰此期间的合法利息范围内，向王德成承担相应的给付责任。综上，一审法院予以核算，雄塔公司应付王德成的金额合计266000元，故对王德成主张的上述金额范围内的诉讼请求，一审法院予以支持；超出上述金额范围的诉讼请求，一审法院不予支持。关于王德成主张的利息一节，其中，王德成主张其于2011年12月5日提供的借款5万元的利息，具有事实

根据在案证据及双方当事人陈述，一审法院可以认定雄塔公司因欠案外人肖德杰2011年6月至2013年12月4日期间的借款利息，故通过肖德杰向王德成先后出具了涉案五张借条和收据。本案中，双方当事人争议焦点是王德成是否实际提供了涉案32万元？对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。现根据王德成提交的银行流水等，结合双方当事人陈述，对王德成主张其于2011年12月5日实际提供5万元，并作为雄塔公司应付肖德杰的利息一节，一审法院予以采信。关于王德成主张其于2012年6月5日、2012年12月5日、2013年6月5日、2013年12月5日各提供67500元一节，其未能提供充分证据予以证

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终3709号上诉人（原审原告）：王德成，男，1960年2月3日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：陈建国，北京慕鸿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京雄塔服饰辅料有限公司，住所地北京市房山区房山工业园区西区顾八路甲1号-E27。法定代表人：李万永，总经理。委托诉讼代理人：张金海，北京市智远律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬……