民间借贷纠纷 （2014）洪民四终字第270号

宋小秋的上述抗辩理由不能成立。理由：一、宋小秋作为有民事能力的成年人，在没有收到舒志远1000000元借款的情况下，仅仅因为舒志远称赌博输了钱，为帮舒志远向妻子交差而出具如此巨额的借条，且事后未采取任何措施将借条收回，不符合常理。二、即使按照宋小秋称写借条是为了帮舒志远的妻子交差，才出具了2011年11月4日的借条。那么既然舒志远手中已存有宋小秋2010年7月30日欠其1000000元同等数额的借条，应不存在通过换借条来向妻子交差，这也不符合常理。三、宋小秋对2011年11月4日的借条在原一审开庭笔录中有两种不同说法，第一种说法称舒志远赌博输了钱，为了向妻子交代，要求宋小秋帮忙写一张借条；第二种说法称2011年11月4日的借条是2010年7月30日的1000000元借款的高利贷利息。在重审时询问宋小秋为何有上述两种说法，宋小秋未能作出合理解释。基于上述理由，加之宋小秋未能提供任何证据证明自己的主张，故对其上述抗辩理由不予采信。舒志远主张宋小秋欠其本金1000000元，不仅提供了宋小秋出具的借条，而且提供了合计1000000元的取现凭证，宋小秋对此并未提供相反证据予以反驳，故对2011年

宋小秋的上述抗辩理由不能成立。理由：一、宋小秋作为有民事能力的成年人，在没有收到舒志远1000000元借款的情况下，仅仅因为舒志远称赌博输了钱，为帮舒志远向妻子交差而出具如此巨额的借条，且事后未采取任何措施将借条收回，不符合常理。二、即使按照宋小秋称写借条是为了帮舒志远的妻子交差，才出具了2011年11月4日的借条。那么既然舒志远手中已存有宋小秋2010年7月30日欠其1000000元同等数额的借条，应不存在通过换借条来向妻子交差，这也不符合常理。三、宋小秋对2011年11月4日的借条在原一审开庭笔录中有两种不同说法，第一种说法称舒志远赌博输了钱，为了向妻子交代，要求宋小秋帮忙写一张借条；第二

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）洪民四终字第270号上诉人（原审原告）舒志远，男，1969年2月13日生，汉族。上诉人（原审被告）宋小秋，女，1971年5月13日生，汉族。委托代理人邓建明，江西赣翔律师事务所律师。委托代理人徐卫东，江西赣翔律师事务所律师。上诉人（原审被告）林毛毛，男，1961年7月2日生，汉族。委托代理人宋小秋，女，1971年5月13日生，汉族。上诉人舒志远……