建设工程施工合同纠纷 （2019）冀02民终8924号

唐山昆泰公司、北京崇建公司签订的《建设工程施工合同》及《补充协议》不违反法律规定，且双方均无异议，应认定合法有效，合同双方应按合同约定履行义务。北京崇建公司对所承建的工程出现的质量问题应承担维修责任。本案中唐山昆泰公司主张的工程质量问题与一审法院（2016）冀0209民初1739号民事案件并不重复，系相对独立的诉讼请求。北京崇建公司所承建的工程出现质量问题后，因北京崇建公司怠于履行维修义务，为保护各房屋业主的合法权益，及时解决涉案房屋出现的质量问题。一审法院责令唐山昆泰公司对涉案房屋的质量问题进行维修，北京崇建公司按河北广信工程管理有限公司就本案涉案工程质量维修费用的鉴定意见向唐山昆泰公司支付维修费用。因涉案工程位于唐山市境内，应按现行规范唐山市外墙满粘聚苯板、挤塑板等补充定额工程造价增加1693158.1元。鉴定费用应由北京崇建公司负担。综上所述，本案涉案房屋由唐山昆泰公司进行维修，北京崇建公司支付相应维修费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、滴一百零七条的规定，判决如下：原告唐山昆泰房地产开发有限公司负责对本案涉案房屋所出现的质量问题进行修复；被告北京崇建工程有限公司于

唐山昆泰公司、北京崇建公司签订的《建设工程施工合同》及《补充协议》不违反法律规定，且双方均无异议，应认定合法有效，合同双方应按合同约定履行义务。北京崇建公司对所承建的工程出现的质量问题应承担维修责任。本案中唐山昆泰公司主张的工程质量问题与一审法院（2016）冀0209民初1739号民事案件并不重复，系相对独立的诉讼请求。北京崇建公司所承建的工程出现质量问题后，因北京崇建公司怠于履行维修义务，为保护各房屋业主的合法权益，及时解决涉案房屋出现的质量问题。一审法院责令唐山昆泰公司对涉案房屋的质量问题进行维修，北京崇建公司按河北广信工程管理有限公司就本案涉案工程质量维修费用的鉴定意见向唐山昆泰公司支付

河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀02民终8924号 上诉人（原审被告）：北京崇建工程有限公司，住所地：北京市东城区左安门内大街甲4号。 法定代表人：赵亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张久旺，天津皆美律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：唐山昆泰房地产开发有限公司，住所地：唐山市曹妃甸区幸福花园小区C区独立商业。 法定代表人：何连泉，该公司经理。 委托诉讼代理人：李……