民间借贷纠纷 （2016）桂14民终505号
裁判要旨
《借条》系证明双方存在借贷合意，《借条》记载的借款为26000元，双方当事人对农天海给付借款的经济条件能力无异议，《借条》写明“借到”，应认定为交付借款的依据。姚荣海作为一个具有完全民事行为能力的成年人，应预知其出具《借条》的法律后果。同时，姚荣海也未提供证据证明其出具借条时存在胁迫威逼的情形，对该《借条》的真实性，姚荣海也无异议。故对姚荣海的主张，本院不予采信。综上分析，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。综合双方当事人的诉辩分歧意见，本案的争议焦点是：姚荣海是否向农天海借款26000元，农天海诉请姚荣海偿还借款26000元有无事实和法律依据，应否予以支持。根据本案各方当事人的诉辩主张和存在的争议焦点，结合本案的相关事实和证据，本院评判如下：合法的借贷关系受法律保护。结合以上本院对当事人争议事实的分析与认定，本院确认姚荣海向农天海借款26000元的事实。因姚荣海未能举证证明其已向农天海偿还借款，故借款到期后，农天海要求姚荣海偿还借款26000元有事实和法律依据，应予以支持。关于姚荣海要求索回其出具给梁子雁的《借条》的主张，因梁子雁既不是本案借贷关系的相对人，姚荣海也未能提供证据证明
摘要
《借条》系证明双方存在借贷合意，《借条》记载的借款为26000元，双方当事人对农天海给付借款的经济条件能力无异议，《借条》写明“借到”，应认定为交付借款的依据。姚荣海作为一个具有完全民事行为能力的成年人，应预知其出具《借条》的法律后果。同时，姚荣海也未提供证据证明其出具借条时存在胁迫威逼的情形，对该《借条》的真实性，姚荣海也无异议。故对姚荣海的主张，本院不予采信。综上分析，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。综合双方当事人的诉辩分歧意见，本案的争议焦点是：姚荣海是否向农天海借款26000元，农天海诉请姚荣海偿还借款26000元有无事实和法律依据，应否予以支持。根据本案各方当事人的诉辩主张和存
正文（节选）
广西壮族自治区崇左市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂14民终505号上诉人（原审被告）姚荣海，男，1972年8月14日出生，壮族，住所地广西壮族自治区龙州县。被上诉人（原审原告）农天海，男，1975年1月8日出生，壮族，住所地广西壮族自治区龙州县。委托诉讼代理人黄新民，龙州县法律服务所法律工作者。上诉人姚荣海因与被上诉人农天海民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区龙州县人民法院(2016……