借款合同纠纷 （2015）沪二中民四（商）终字第193号

本案中涉及的614A借款合同的签约当事人为徐晓芸与华暖公司。虽在该借款合同履行中，借款人华暖公司实际收到的款项593万系由唐盛公司划转而非徐晓芸直接给付，但徐晓芸及唐盛公司均认可唐盛公司代徐晓芸付款的事实，并对代为付款的理由进行了说明，唐盛公司更明确表示不愿意参加诉讼，认同由徐晓芸主张权利。华暖公司亦在明知划款人为唐盛公司的情况下，向徐晓芸出具收款凭证，认可徐晓芸的出借人身份。在日常经济生活中，合同当事人委托他人代为履行的方式较为常见，不能以此否认合同所载当事人的主体身份。新星公司主张本案所涉借款实际是发生在唐盛公司与华暖公司之间，但未能提供充分的证据证明该事实，本院对其主张不予支持。徐晓芸、张红霞、朱静丽、俞玉龙均为实际参与办理借款及抵押手续的有关人员，重审法院对上述个人的陈述予以审查，并结合其他证据对部分证言予以采信，并无不当。在针对614A借款合同的614A抵押合同上，徐晓芸和新星公司均已签字盖章，抵押合同依法成立。但该抵押合同项下的抵押物未能办理抵押登记，故抵押权未能依法设立。从614A借款合同、抵押合同及同时签订的614借款合同、抵押合同的签约过程看，新星公司作为614A抵押

本案中涉及的614A借款合同的签约当事人为徐晓芸与华暖公司。虽在该借款合同履行中，借款人华暖公司实际收到的款项593万系由唐盛公司划转而非徐晓芸直接给付，但徐晓芸及唐盛公司均认可唐盛公司代徐晓芸付款的事实，并对代为付款的理由进行了说明，唐盛公司更明确表示不愿意参加诉讼，认同由徐晓芸主张权利。华暖公司亦在明知划款人为唐盛公司的情况下，向徐晓芸出具收款凭证，认可徐晓芸的出借人身份。在日常经济生活中，合同当事人委托他人代为履行的方式较为常见，不能以此否认合同所载当事人的主体身份。新星公司主张本案所涉借款实际是发生在唐盛公司与华暖公司之间，但未能提供充分的证据证明该事实，本院对其主张不予支持。徐晓芸、

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民四（商）终字第193号上诉人（重审被告）上海新星实业总公司。法定代表人俞陈德。委托代理人陈玉文，上海陈玉文律师事务所律师。被上诉人（重审原告）徐晓芸。委托代理人陈松，上海市君悦律师事务所律师。重审被告上海华暖热力设备制造有限公司。法定代表人董平。委托代理人余立人，上海市傅玄杰律师事务所律师。重审第三人上海唐盛投资发展有限公司，住所地上海市……