民间借贷纠纷 （2017）内04民终3305号

徐某出借给刘鹏金事实清楚，有刘鹏金出具的借据予以证实，且各方当事人对于借款的事实未提出异议。虽然刘某抗辩称其对涉案借款没有举债合意，该笔借款不应认定为夫妻共同债务，但刘某提出上诉后，未在法定期限内缴纳上诉费，刘某放弃上诉权利，故应视为刘某对原审判决结果的认可，故对其该抗辩理由，本院不予支持。本案关键是姜某1对涉案借款是否应承担偿还责任。对此，姜某1上诉称其虽然在借据中签字，但是其不是借款人，其仅是证明人，姜某1不应承担偿还责任。但本院审查认为，姜某1在借据中签字，并未明确标注为证明人，亦未举证证明该主张成立。且姜某1称其未参与该笔借款，其不知情，那么其再签字进行见证根本无实际意义，故其该辩解理由显然与客观事实不符，本院不予采信。故姜某1不能举证证明其签字系证明人身份，对其该上诉主张本院不予支持。姜某1作为完全行为能力人应该预见在借据中签字所要承担的相应法律后果，因其签字并非在借款时所签，而是在刘鹏金死亡后所签，故原审认定姜某1签字行为属于债的加入并无不当，本院予以确认。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回

徐某出借给刘鹏金事实清楚，有刘鹏金出具的借据予以证实，且各方当事人对于借款的事实未提出异议。虽然刘某抗辩称其对涉案借款没有举债合意，该笔借款不应认定为夫妻共同债务，但刘某提出上诉后，未在法定期限内缴纳上诉费，刘某放弃上诉权利，故应视为刘某对原审判决结果的认可，故对其该抗辩理由，本院不予支持。本案关键是姜某1对涉案借款是否应承担偿还责任。对此，姜某1上诉称其虽然在借据中签字，但是其不是借款人，其仅是证明人，姜某1不应承担偿还责任。但本院审查认为，姜某1在借据中签字，并未明确标注为证明人，亦未举证证明该主张成立。且姜某1称其未参与该笔借款，其不知情，那么其再签字进行见证根本无实际意义，故其该辩解理

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终3305号上诉人（原审被告）姜某1，女，1958年3月26日出生，汉族，居民，住赤峰市。委托诉讼代理人姜瑞璋，宁城县天义镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）徐某，女，1959年3月4日出生，汉族，居民，住宁城县。委托诉……