建设工程分包合同纠纷 （2015）德中民终字第355号

原告朱朋本身没有承包该水电安装的资质，张志刚将翰林苑二期高层水电气安装工程分包给朱朋，违反了《中华人民共和国建筑法》、《中华人民共和国合同法》的相关规定，因此原告朱朋与被告张志刚、宋大伟于2013年7月26日所签订的水电安装承包合同是无效合同。原告朱朋带领工人进场后所完成的工程没有经过验收，并且原告也没有举证证明所完成工程花费的费用，因此原告所提交的证据不充分，原告以工人工资来主张工程款，没有法律依据，因此原告的诉讼请求不应当予以保护。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告朱朋的诉讼请求。案件受理费2300元，保全费1020元，共计3320元由原告朱朋负担。上诉人朱朋上诉称，一、原审法院认定事实不清。1、上诉人与被上诉人签定合同后，根据双方约定，上诉人已将宁津县翰林苑二期6#、7#楼完工，并且被上诉人也已经支付了上诉人一部分劳务费，2014年翰林苑已完工并经宁津县建委验收合格。2、上诉人已将翰林苑6#10层、7#12层完工，总计15000平方米，按照双方合同约定每平方米为37元，被上诉人应支付上诉人劳务费

原告朱朋本身没有承包该水电安装的资质，张志刚将翰林苑二期高层水电气安装工程分包给朱朋，违反了《中华人民共和国建筑法》、《中华人民共和国合同法》的相关规定，因此原告朱朋与被告张志刚、宋大伟于2013年7月26日所签订的水电安装承包合同是无效合同。原告朱朋带领工人进场后所完成的工程没有经过验收，并且原告也没有举证证明所完成工程花费的费用，因此原告所提交的证据不充分，原告以工人工资来主张工程款，没有法律依据，因此原告的诉讼请求不应当予以保护。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告朱朋的诉讼请求。案件受理费2300元，保

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）德中民终字第355号上诉人（原审被告）：朱朋，无业。委托代理人：王怀鑫，德州德城宏大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张志刚，农民。被上诉人（原审原告）：宋大伟，农民。以上两当事人委托代理人：李斌，山东华求实律师事务所律师。上诉人朱朋因建设工程分包合同纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2014）平商初字第298号民事判决，向本院提起……