民间借贷纠纷 （2016）内01民终309号

魏赣、罗发仁向何兴贵借款属于事实，有欠条为证，双方的债权、债务明确，魏赣、罗发仁未按约定期限履行还款义务，已侵害了何兴贵的合法利益，对何兴贵要求魏赣、罗发仁偿还借款本金人民币15万元的诉讼请求予以支持。对于何兴贵主张的利息请求，欠条未约定利息的计算方式，按照法律规定，应支持从还款期限届满的次日2014年10月26日至起诉日2015年4月16日止，共计203天，按中国银行同期贷款年利率6%计算，利息为5075元。对于魏赣抗辩的与何兴贵不存在民间借贷关系，而是工程承揽合伙关系，因其未提供相应的证据予以佐证，故该抗辩理由不能成立。魏赣是否退还罗发仁8万元，属于另一个法律关系，无法对抗本案的诉请。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第八十七条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条的规定，判决：一、被告魏赣、罗发仁于判决生效后十日内偿还原告何兴贵借款人民币15万元及利息5075元，合计155075元。二、驳回原告何兴贵的其他诉讼请求。案件受理费3660元（减半收取），原告何兴贵承担55元，被告魏赣、罗发仁承担1775元。魏赣不服一审判决，向本院提起上诉称，原

魏赣、罗发仁向何兴贵借款属于事实，有欠条为证，双方的债权、债务明确，魏赣、罗发仁未按约定期限履行还款义务，已侵害了何兴贵的合法利益，对何兴贵要求魏赣、罗发仁偿还借款本金人民币15万元的诉讼请求予以支持。对于何兴贵主张的利息请求，欠条未约定利息的计算方式，按照法律规定，应支持从还款期限届满的次日2014年10月26日至起诉日2015年4月16日止，共计203天，按中国银行同期贷款年利率6%计算，利息为5075元。对于魏赣抗辩的与何兴贵不存在民间借贷关系，而是工程承揽合伙关系，因其未提供相应的证据予以佐证，故该抗辩理由不能成立。魏赣是否退还罗发仁8万元，属于另一个法律关系，无法对抗本案的诉请。依据

呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内01民终309号上诉人（原审被告）魏赣，男，1983年2月8日出生，汉族，无固定职业，住所地甘肃省岷县。委托代理人卢植，内蒙古信真律师事务所律师。被上诉人（原审原告）何兴贵，男，1971年7月3日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区同心县。被上诉人（原审被告）罗发仁，男，1978年1月2日出生，回族，住宁夏回族自治区海原县。上诉人魏赣因与被上诉人……