建设工程合同纠纷 （2014）周民终字第1259号

长建公司虽然提供有淮阳县迎宾馆签订的《工程加固施工合同书》、《周口市淮阳迎宾馆一楼拆墙加固工程》及施工图纸、施工方案、交通银行回执及收款收据。但该合同签订后，长建公司仅履行了提供施工图纸、施工方案，部分履行了合同义务。该项工程的实际施工人是本案第三人刘超，本案涉及的合同属于没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订的合同，应依法认定无效。长建公司起诉要求淮阳县迎宾馆支付工程款，因没有提供其实际施工的相关证据，其诉讼请求与其提供的证据不能形成完整的证据链条，故对其诉讼请求原审法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回郑州长建工程技术开发有限公司的诉讼请求。本案案件受理费5425元由郑州长建工程技术开发有限公司承担。上诉人长建公司不服原审判决，上诉称：长建公司与淮阳迎宾馆于2010年5月12日签订的《工程加固施工合同书（长建加固字（2010）第10号）是双方当事人的真实意思表示，不违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合

长建公司虽然提供有淮阳县迎宾馆签订的《工程加固施工合同书》、《周口市淮阳迎宾馆一楼拆墙加固工程》及施工图纸、施工方案、交通银行回执及收款收据。但该合同签订后，长建公司仅履行了提供施工图纸、施工方案，部分履行了合同义务。该项工程的实际施工人是本案第三人刘超，本案涉及的合同属于没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订的合同，应依法认定无效。长建公司起诉要求淮阳县迎宾馆支付工程款，因没有提供其实际施工的相关证据，其诉讼请求与其提供的证据不能形成完整的证据链条，故对其诉讼请求原审法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适

周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）周民终字第1259号上诉人（原审原告）郑州长建工程技术开发有限公司，住所地：郑州市经三路金成国际广场3号楼201号。法定代表人：桑大勇，该公司董事长。委托代理人冯二增，河南仟云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）淮阳县迎宾馆，住所地：淮阳县。法定代表人郑瑞恒，该公司总经理。委托代理人吴建成，河南陈州律师事务所律师。原审第三人刘超，住郑州市高新区。上诉……