买卖合同纠纷 （2019）甘06民终216号

殷红兴、文克松与朱后想因买卖建筑模板形成买卖关系，虽未签订买卖合同，但双方经结算订立的结算单，系双方真实意思表示，结算单中确定的拖欠货款数额明确，内容合法，受法律保护。殷红兴、文克松作为买受人理应及时足额支付相应价款。殷红兴、文克松经朱后想催促仍拒付欠款已构成违约，朱后想要求殷红兴、文克松偿付拖欠货款利息的理由正当，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：殷红兴、文克松于判决书生效后10日内偿付给朱后想货款47500元及利息(利息从2017年12月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算，息随本清)。案件受理费1050元，减半收取525元，由殷红兴、文克松负担。 二审中，当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，涉案结算单系出于殷红兴、文克松的真实意思表示，不违反法律规定，该结算单合法有效，殷红兴、文克松应当按照结算单的约定履行还款义务。殷红兴、文克松提出了其不是买卖合同的主体，不应承担付款义务的上诉理由，但并未提供证据予以证明，应承担举证不利的法律责任，本院对其该上诉理由不予支持。涉案结算单有殷红兴、文克松

殷红兴、文克松与朱后想因买卖建筑模板形成买卖关系，虽未签订买卖合同，但双方经结算订立的结算单，系双方真实意思表示，结算单中确定的拖欠货款数额明确，内容合法，受法律保护。殷红兴、文克松作为买受人理应及时足额支付相应价款。殷红兴、文克松经朱后想催促仍拒付欠款已构成违约，朱后想要求殷红兴、文克松偿付拖欠货款利息的理由正当，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：殷红兴、文克松于判决书生效后10日内偿付给朱后想货款47500元及利息(利息从2017年12月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算，息随本清)。案件受理费1050元，减半收取525元，由殷红兴、文

甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘06民终216号 上诉人（原审被告）：殷红兴，男，1983年7月3日出生，住甘肃省武威市。 上诉人（原审被告）：文克松，男，1954年8月21日出生，住甘肃省武威市。 被上诉人（原审原告）：朱后想，男，1964年2月14日出生，住甘肃省武威市。 委托诉讼代理人：樊芳，甘肃纵横律师事务所律师。 上诉人殷红兴、文克松因与被上诉人朱后想买卖合同……