租赁合同纠纷 （2015）克中民二终字第128号

本案争议的焦点为：一、兰江民的挖掘机是否在南二路工地进行了施工；二、青巴特给兰江民出具欠条的行为是否是职务行为。针对以上争议焦点，根据庭审举证、质证情况，原审法院综合分析认定如下：一、兰江民的挖掘机是否在南二路工地进行了施工。庭审中，陶桐生认可巴某某某某、布某某某是南二路、西五街工地的工人，巴某某某某、布某某某均证实见过鲁海学的装载机在工地干活；陶桐生的证人李某某证实布某某某在工地中负责记录机械施工时间，故布某某某对工地机械施工情况是比较了解的，他的证言与巴某某某某、李某某的证言一致，均证实鲁海学的装载机在南二路、西五街等工地进行了施工。故原审法院对鲁海学的装载机在南二路、西五街等工地进行了施工的事实予以确认。二、青巴特给兰江民出具欠条的行为是否是职务行为。（一）庭审中，陶桐生称青巴特只有确认机械工作量的权力，没有出具欠条的权力，确认工作量只能以证明的形式，然后由李某某根据工作日志确认施工工作量是否真实，在真实的情况下报陶桐生付款。但兰江民的挖掘机是青巴特联系的，兰江民的挖掘机来到工地后，陶桐生或李某某并未向兰江民核实青巴特与其商谈的机械施工价格是否合适；也未与兰江民签订机械施工协议；

本案争议的焦点为：一、兰江民的挖掘机是否在南二路工地进行了施工；二、青巴特给兰江民出具欠条的行为是否是职务行为。针对以上争议焦点，根据庭审举证、质证情况，原审法院综合分析认定如下：一、兰江民的挖掘机是否在南二路工地进行了施工。庭审中，陶桐生认可巴某某某某、布某某某是南二路、西五街工地的工人，巴某某某某、布某某某均证实见过鲁海学的装载机在工地干活；陶桐生的证人李某某证实布某某某在工地中负责记录机械施工时间，故布某某某对工地机械施工情况是比较了解的，他的证言与巴某某某某、李某某的证言一致，均证实鲁海学的装载机在南二路、西五街等工地进行了施工。故原审法院对鲁海学的装载机在南二路、西五街等工地进行了施

新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）克中民二终字第128号上诉人（原审被告）：陶桐生。委托代理人：梁彩玲，新疆荣远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：兰江民。原审被告：青巴特。原审第三人：克拉玛依市城投城市建设开发有限责任公司。法定代表人：张国军，该公司经理。委托代理：解红梅，新疆众信律师事务所律师。上诉人陶桐生与被上诉人兰江民、原审被告青巴特、原审第三人克拉玛依……