民间借贷纠纷 （2021）赣05民终615号

本案属民间借贷纠纷。根据林宇龙的诉称及李飞的辩称，一审法院归纳双方争议焦点如下：林宇龙、李飞之间是否存在借贷行为，李飞是否应当承担支付100,000元款项给林宇龙的义务。本案中，林宇龙、李飞及案外人梁小明、钟平根四人合伙经营广州蔓莎化妆品有限公司。后林宇龙、李飞就公司投资款及其他事项进行结算，李飞向林宇龙出具借条一张，系双方真实意思表示，合法有效。李飞抗辩本案的基础法律关系是林宇龙、李飞之间经营公司的关系，并非民间借贷法律关系。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）第十四条之规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”可以认定林宇龙、李飞之间形成民间借贷法律关系。双方虽未明确约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告作为债权人可以随时要求被告履行还款义务。故对林宇龙主张要求李飞偿还借款本金100,000元的请

本案属民间借贷纠纷。根据林宇龙的诉称及李飞的辩称，一审法院归纳双方争议焦点如下：林宇龙、李飞之间是否存在借贷行为，李飞是否应当承担支付100,000元款项给林宇龙的义务。本案中，林宇龙、李飞及案外人梁小明、钟平根四人合伙经营广州蔓莎化妆品有限公司。后林宇龙、李飞就公司投资款及其他事项进行结算，李飞向林宇龙出具借条一张，系双方真实意思表示，合法有效。李飞抗辩本案的基础法律关系是林宇龙、李飞之间经营公司的关系，并非民间借贷法律关系。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）第十四条之规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关

江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)赣05民终615号上诉人（原审被告）：李飞，男，1988年7月21日出生，汉族，住江西省分宜县。委托诉讼代理人：涂夏强，江西朗秋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林宇龙，男，1988年2月3日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：林志刚，男，1965年5月14日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。系林宇龙父亲。上诉人李飞因与被上诉……