买卖合同纠纷 （2014）三中民终字第06734号

本案各方争议的焦点问题是：田桂娟与特立美公司之间是否存在买卖合同关系。对此，本院认为，当事人应当对自己提出的主张提供充分证明予以证明，其不能提交或者提交的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的法律后果。本案中，首先，田桂娟为支持其起诉金额向法院提交了67张票头为立奇峰公司的材料入库单，经法庭询问，田桂娟对票头是立奇峰公司的解释是：从2010年开始，双方之间的交易模式都是由田桂娟将货物交付给特立美公司，然后由特立美公司出具票头为立奇峰公司的收货单，最后由特立美公司滚动结账。为佐证上述解释，田桂娟还向法院提交了3张由特立美公司法定代表人余绍民作为收货人签字确认的材料入库单，该3张材料入库单的票头亦是立奇峰公司。特立美公司虽然对该3张材料入库单上其法定代表人余绍民的签字不予认可，但是经法庭释明，其不要求对余绍民签字的真实性进行鉴定。同时，虽然特立美公司不认可上述67张材料入库单上签字的人员为其公司人员，但是经法院询问，特立美公司表示其无法提供公司员工花名册。其次，根据田桂娟提交的特立美公司付款的证据，特立美公司曾向田桂娟出具过华夏银行转账支票一张，虽然特立美公司上诉主张其是与立奇峰公司之

本案各方争议的焦点问题是：田桂娟与特立美公司之间是否存在买卖合同关系。对此，本院认为，当事人应当对自己提出的主张提供充分证明予以证明，其不能提交或者提交的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的法律后果。本案中，首先，田桂娟为支持其起诉金额向法院提交了67张票头为立奇峰公司的材料入库单，经法庭询问，田桂娟对票头是立奇峰公司的解释是：从2010年开始，双方之间的交易模式都是由田桂娟将货物交付给特立美公司，然后由特立美公司出具票头为立奇峰公司的收货单，最后由特立美公司滚动结账。为佐证上述解释，田桂娟还向法院提交了3张由特立美公司法定代表人余绍民作为收货人签字确认的材料入库单，该3张材料入库单的票

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第06734号上诉人（原审被告）北京特立美展示有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路71号13层1609。法定代表人余绍民，经理。委托代理人田军，北京市金台律师事务所律师。被上诉人（原审原告）田桂娟（系北京福永辉五金商店业主），女，1980年6月7日出生。委托代理人柴彤，北京市金朔律师事务所律师。原审被告深圳市立奇峰实业发展有限公司北京美术……