（2013）一中执异字第1210号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款规定，公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行。本案中，据以执行的公证债权文书是公证处作出的（2011）京公明内经证字第259、260号公证书及（2013）京公明证执字第4号执行证书。首先，温ｘｘ不是签订《融资合同》和《抵押合同》的一方当事人，故公证处依据（2011）京公明内经证字第259、260号公证书出具的执行证书中，将温ｘｘ列为被执行人并令其承担给付义务没有事实和法律依据，属于公证债权文书确有错误的情形；其次，根据《抵押合同》的约定，黄ｘ2、黄ｘ1是以抵押房产对《融资合同》承担担保责任。而执行证书中关于“令黄ｘ2、黄ｘ1支付《融资合同》和《抵押合同》约定的利息、罚息、费用等所有应付款项”的表述改变了《抵押合同》约定的黄ｘ2、黄ｘ1应承担担保责任的方式，亦属于公证债权文书确有错误的情形。综上，公证处出具的公证债权文书存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款规定的人民法院应当裁定不予执行的情形。黄ｘ1提出的不予执行请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款之规定，裁定如下：不予执
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款规定，公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行。本案中，据以执行的公证债权文书是公证处作出的（2011）京公明内经证字第259、260号公证书及（2013）京公明证执字第4号执行证书。首先，温ｘｘ不是签订《融资合同》和《抵押合同》的一方当事人，故公证处依据（2011）京公明内经证字第259、260号公证书出具的执行证书中，将温ｘｘ列为被执行人并令其承担给付义务没有事实和法律依据，属于公证债权文书确有错误的情形；其次，根据《抵押合同》的约定，黄ｘ2、黄ｘ1是以抵押房产对《融资合同》承担担保责任。而执行证书中关于“令黄ｘ2、黄ｘ1支付《融资合同》
正文（节选）
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）一中执异字第1210号不予执行申请人（被执行人）黄ｘ1。法定代理人温ｘｘ。委托代理人张昔，北京市德恒（深圳）律师事务所律师。申请执行人华夏银行股份有限公司深圳天安支行，住所地广东省深圳市福田区深南西路天安数码时代大厦商业裙楼103单元。负责人刘飞，行长。委托代理人严宏，华夏银行股份有限公司深圳天安支行职员。委托代理人张加文，华夏银行股份有限公司深……