（2017）浙10行初93号

根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（六）项规定，不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，原告等人认为开发商在售前采取“售后包租”方式吸引其购买涉案商铺，但因开发商和受托方经营不善，未达到售前许诺，导致市场萎靡。开发商对商铺经营不善以及拖欠申请人租金等行为给原告等人生产、生活造成影响。故从原告申请政府信息公开目的看，主要指开发商与受托方对涉案商铺的经营状况及市场情况影响其生产、生活。而原告等人申请公开的《关于桥东区块市场开发建设项目有关问题协调会议纪要》，主要涉及椒江区桥东区块项目土地出让金、违约金的收缴及土地证办理程序等内容，与原告等人自身生产、生活、科研等特殊需要无关。且涉案会议纪要关于土地出让金、违约金的收缴及土地证办理程序等内容，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第（八）项规定的重大建设项目的批准和实施情况，也不属于该条例第十一条第（一）项规定的城乡建设和管理的重大事项。综上，原告等人要求公开的政府信

根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（六）项规定，不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，原告等人认为开发商在售前采取“售后包租”方式吸引其购买涉案商铺，但因开发商和受托方经营不善，未达到售前许诺，导致市场萎靡。开发商对商铺经营不善以及拖欠申请人租金等行为给原告等人生产、生活造成影响。故从原告申请政府信息公开目的看，主要指开发商与受托方对涉案商铺的经营状况及市场情况影响其生产、生活。而原告等人申请公开的《关于桥东区块市场开发建设

浙江省台州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）浙10行初93号原告吴友方等65人，具体名单附后。诉讼代表人林兴开，男，1959年11月16日出生，汉族，住温岭市。诉讼代表人王兴荣，男，1965年3月5日出生，汉族，住温岭市。诉讼代表人颜兆平，男，1959年12月27日出生，汉族，住玉环县。上述原告吴友方等65人的共同委托代理人王才亮，北京市才良律师事务所律师。上述原告吴友方等65人的共同委……