民间借贷纠纷 （2021）粤01民终10754号

借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。案涉《借据》载明温文聪、温文红向蓝泉清借到款项15万元，而蓝泉清对于借据的形成由来、借款的交付方式、时间、地点等事实均能作出相应的陈述、说明，周锡光亦确认有介绍温文聪、温文红向蓝泉清借款并用两张支票作抵押的事实。对于借款的交付，蓝泉清提供取现和银行转账记录为凭，并对借款的过程事实能作出详细陈述，故蓝泉清的初步举证责任已完成，且如果温文聪、温文红未收到案涉借款本金，其后续也不可能向蓝泉清支付借款利息。周锡光否认收到蓝泉清交付的任何案涉借款本金，并抗辩汇入其儿子周艺精账户的46900元是温文聪、温文红向蓝泉清借来用于归还温文聪之前拖欠周锡光的工程欠款，一审法院认为，在温文聪、温文红不到庭应诉答辩提出任何异议且未提交相反证据推翻蓝泉清起诉主张的情况下，周锡光的该项抗辩意见并不影响一审法院认定蓝泉清与温文聪、温文红之间存在合法有效的借贷关系，且在借款发生时周锡光与温文聪、温文红相熟，蓝泉清主张通过周锡光交付出借款项，亦不违反日常生活经验。同时，蓝泉清自认案涉借款15万元在扣除利息和手续费后实际交付借款139400元，综上

借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。案涉《借据》载明温文聪、温文红向蓝泉清借到款项15万元，而蓝泉清对于借据的形成由来、借款的交付方式、时间、地点等事实均能作出相应的陈述、说明，周锡光亦确认有介绍温文聪、温文红向蓝泉清借款并用两张支票作抵押的事实。对于借款的交付，蓝泉清提供取现和银行转账记录为凭，并对借款的过程事实能作出详细陈述，故蓝泉清的初步举证责任已完成，且如果温文聪、温文红未收到案涉借款本金，其后续也不可能向蓝泉清支付借款利息。周锡光否认收到蓝泉清交付的任何案涉借款本金，并抗辩汇入其儿子周艺精账户的46900元是温文聪、温文红向蓝泉清借来用于归还温文

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终10754号上诉人（原审被告）：周锡光，男，1964年8月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：何倩文，广东乐信律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢鸿彬，广东乐信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蓝泉清，女，1963年6月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原审被告：温文聪，男，1970年8月25日出生，汉族，……