（2016）晋01刑终40号

被告人韩某、王某甲、杜某、胡某为索取债务非法限制他人人身自由，侵犯了公民的人身自由权，其行为均已构成非法拘禁罪；被告人韩某因琐事纠纷与人争强斗狠，纠集他人在公共场所随意殴打，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人韩某一人犯两罪，应实行两罪并罚。被告人韩某、杜某、胡某对公诉机关指控的犯罪事实基本能如实供述，王某甲能如实供述犯罪事实，有悔罪表现，均可以从轻处罚；被害人冷某在本案中过错明显，可对四被告人酌情从轻处罚。被告人韩某、杜某、胡某及其三人辩护人认为无罪的意见与事实不符，不予支持。被告人杜某、胡某的辩护人认为该案公诉机关已在之前做过不起诉决定，现在又起诉至法院，违反刑诉法规定的意见，于法无据，不予采信。关于被告人王某甲的辩护人认为其系从犯的意见，经查，本案中各被告人之间作用相当，无主从之分，故对该项辩护意见，不予采纳。综合考虑四被告人的犯罪情节和悔罪表现，经委托调查，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，符合缓刑条件，均可宣告缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十九条、第七

被告人韩某、王某甲、杜某、胡某为索取债务非法限制他人人身自由，侵犯了公民的人身自由权，其行为均已构成非法拘禁罪；被告人韩某因琐事纠纷与人争强斗狠，纠集他人在公共场所随意殴打，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人韩某一人犯两罪，应实行两罪并罚。被告人韩某、杜某、胡某对公诉机关指控的犯罪事实基本能如实供述，王某甲能如实供述犯罪事实，有悔罪表现，均可以从轻处罚；被害人冷某在本案中过错明显，可对四被告人酌情从轻处罚。被告人韩某、杜某、胡某及其三人辩护人认为无罪的意见与事实不符，不予支持。被告人杜某、胡某的辩护人认为该案公诉机关已在之前做过不起

山西省太原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）晋01刑终40号原公诉机关太原市迎泽区人民检察院。上诉人（原审被告人）韩某，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年3月14日被刑事拘留，同年4月18日被取保候审。因涉嫌犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪于2014年10月15日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕，2015年12月22日被迎泽区人民法院取保候审。辩护人徐成厚、李晶晶，山西黄河律师事务所律师。上……