其他行政行为 （2019）京行终9442号

诉争商标指定使用在“教育信息；教学”等服务上，社会公众根据日常生活经验和通常认识不会因为诉争商标中的“魔法”一词而对指定使用服务的内容、对象等特点产生误解，故诉争商标在上述服务上并未构成商标法第十条第一款第七项规定之情形。 北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，判决：一、撤销被诉决定；二、责令国家知识产权局针对诉争商标驳回复审申请重新作出审查决定。 国家知识产权局不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定，其主要上诉理由为：诉争商标指定使用在“教育信息；教学”等服务上，违反了商标法第十条第一款第七项规定之情形。 世纪好公司服从原审判决。 经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、相关证据材料、被诉决定及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。 本院认为：商标法第十条第一款第七项规定：“下列标志不得作为商标使用：（七）带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的”。 带有欺骗性，是指商标标志或者其构成要素对其指定使用商品或者服务的质量等特点或者产地作了超出其固有程度或与事实不符的表示，容易使公众对商品或者

国家知识产权局与北京世纪好未来教育科技有限公司二审行政判决书

北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终9442号上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。 法定代表人：申长雨，局长。 委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。 委托诉讼代理人：冯洪玲，国家知识产权局审查员。 被上诉人（原审原告）：北京世纪好未来教育科技有限公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人：樊保荣，总经理。 委托诉讼代理人：汪婷婷，北京市联德律师事务所律师。……