民间借贷纠纷 （2013）浙绍商终字第1038号

本案的争议焦点主要集中在本案所涉借款是否已经全部归还。首先，双方当事人对于双方之间实际发生100万元、50万元两笔借贷关系并无异议，仅对是否存在另一笔70万元的借款存在争议。上诉人主张70万元系被上诉人委托其投资古董的款项，但其提供的证据尚不足以证明该主张。结合双方之间对另一笔50万元借款的陈述，被上诉人仅留有复印件的事实也可以反映出被上诉人对其在收到还款后已将借条原件归还上诉人的陈述盖然性较大。对于上诉人提出70万元的款项性质系投资古董的款项的上诉理由，因其未能提供充分证据予以证明，故本院不予采纳。其次，对于上诉人提出的归还部分借款系通过现金交付方式的上诉理由，因被上诉人不予认可，上诉人也未提供充分的证据证明现金来源等情况，根据双方之间的交易习惯，上诉人归还数额较小的款项亦通过银行转帐方式，故对于上诉人的该部分上诉理由，本院不予以采纳。再次，根据双方提供的关于上诉人还款的银行汇款凭证，上诉人通过银行转账方式分别于2011年7月16日归还4.4万元、2011年8月9日归还1.4万元、2011年8月12日归还20万元、2011年9月16日归还51万元，2011年10月18日归还1万元、2

本案的争议焦点主要集中在本案所涉借款是否已经全部归还。首先，双方当事人对于双方之间实际发生100万元、50万元两笔借贷关系并无异议，仅对是否存在另一笔70万元的借款存在争议。上诉人主张70万元系被上诉人委托其投资古董的款项，但其提供的证据尚不足以证明该主张。结合双方之间对另一笔50万元借款的陈述，被上诉人仅留有复印件的事实也可以反映出被上诉人对其在收到还款后已将借条原件归还上诉人的陈述盖然性较大。对于上诉人提出70万元的款项性质系投资古董的款项的上诉理由，因其未能提供充分证据予以证明，故本院不予采纳。其次，对于上诉人提出的归还部分借款系通过现金交付方式的上诉理由，因被上诉人不予认可，上诉人也未

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙绍商终字第1038号上诉人（原审被告）：陈永坚。委托代理人：陈登仁。被上诉人（原审原告）：任友明。委托代理人：周胜军。上诉人陈永坚为与被上诉人任友明民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2013）绍诸商初字第2528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月11日受理后，依法组成由审判员董伟担任审判长、代理审判员季璐璐、张帆参加……