买卖合同纠纷 （2017）辽07民终1244号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现上诉人提出，被上诉人在第一次一审及二审期间均未提出诉讼时效的抗辩主张，而原审法院认可其享有诉讼时效抗辩权，进而并以此为由驳回上诉人的诉讼请求，属适用法律错误上诉理由。经查，被上诉人在原审第一次开庭审理中已就本案的诉讼时效问题提出了抗辩，对此节，原审第一次开庭笔录（辽07**民初386号卷宗第69页）有明确的记载。第一次庭审归纳的争议焦点为：“1、原告的起诉是否超过诉讼时效；2、被告是否欠原告货款24207.45元”。因上诉人此主张与具体诉讼事实相悖，故本院不予支持。上诉人与被上诉人的买卖关系发生于2010年,2011年1月28日被上诉给付最后一笔货款后尚欠上诉人的货款24207.45元。对此尾欠款上诉人虽陈述其在起诉前多次向被上诉人索要，但其在本案的第一次庭审及二审、发回重审及本院的此次审理期间均未能向法庭提交有效证据证明，对此上诉人应当承担举证不能的不利后果。基于以上事

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现上诉人提出，被上诉人在第一次一审及二审期间均未提出诉讼时效的抗辩主张，而原审法院认可其享有诉讼时效抗辩权，进而并以此为由驳回上诉人的诉讼请求，属适用法律错误上诉理由。经查，被上诉人在原审第一次开庭审理中已就本案的诉讼时效问题提出了抗辩，对此节，原审第一次开庭笔录（辽07**民初386号卷宗第69页）有明确的记载。第一次庭审归纳的争议焦点为：“1、原告的起诉是否超过诉讼时效；2、被

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽07民终1244号上诉人（原审原告）：沈阳北营门业有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区法定代表人：郭庆平，该公司经理。委托诉讼代理人：郭承明，该公司员工。被上诉人（原审被告）：锦州福兴钢构彩板工程有限公司，住所地辽宁省北镇市法定代表人：赵鸿英，该公司经理。委托诉讼代理人：张军，该公司职员。委托诉讼代理人：王宝山，辽宁德营律师事务所律师。上诉人沈……