合伙协议纠纷 （2015）榕民终字第2465号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。林柏锋主张，“合伙体将游乐公司全部股份作价700万元转让给余雄，林柏群即从其手中拿走人民币415万元。该415万元包括林柏群垫付的费用235万元和所谓60%受让款180万元支出在内。且60%受让款180万元包括余雄所占30%受让款90万元，余雄与林柏群抵扣了该90万元。因此，余雄和林柏群的行为导致林柏锋作为合伙事务执行人在对合伙财产进行分割时，个人多支出180万元，请求判令余雄和林柏群各返还林柏锋人民币90万元。”但在诉讼中，各方均承认合伙体将游乐公司全部股份作价700万元转让给余雄，后余雄按照各方股份所占比例，已将转让款支付给林柏锋、林柏群及第三人（或出具欠据给李水花），因此林柏群主张要求余雄返还人民币90万元，缺乏事实和理由，一审法院不予支持。另外，林柏锋未能提供证据证明“林柏群从其手中拿走人民币415万元”的事实（对此林柏群予以否认），也未能提供证据证明在经营上述合伙事务过程中，对合伙财产及债权债务情况进行清算的证据，且明确表示现已无法对合伙的财务情况进行审计。因此，林柏锋要求林柏群返还人民币90万元，未能提供相应的证据予以佐证，应负举证不

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。林柏锋主张，“合伙体将游乐公司全部股份作价700万元转让给余雄，林柏群即从其手中拿走人民币415万元。该415万元包括林柏群垫付的费用235万元和所谓60%受让款180万元支出在内。且60%受让款180万元包括余雄所占30%受让款90万元，余雄与林柏群抵扣了该90万元。因此，余雄和林柏群的行为导致林柏锋作为合伙事务执行人在对合伙财产进行分割时，个人多支出180万元，请求判令余雄和林柏群各返还林柏锋人民币90万元。”但在诉讼中，各方均承认合伙体将游乐公司全部股份作价700万元转让给余雄，后余雄按照各方股份所占比例，已将转让款支付给林柏锋、林柏群及第三人（或

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榕民终字第2465号上诉人（一审原告）林柏锋，住福建省连江县。委托代理人吴君华、陈孝泉，福建志昂律师事务所律师。被上诉人（一审被告）林柏群，住广东省东莞市。委托代理人李志鑫，福建广东广健律师事务所律师，特别授权。被上诉人（一审被告）余雄，住福建省连江县。一审第三人林爱芳，住福建省连江县。第三人李水花，住福建省连江县。一审第三人林伟，住福建省连江……