定作合同纠纷 （2015）沪二中民四（商）终字第116号

从本案现有证据来看，“吴春阳”不仅在涉案送货回单上签名，还在上诉人提交的用于司法鉴定的比对样本（送货单和订货单）上签名，经鉴定，送货回单上“吴春阳”签名字迹与样本字迹是同一人所写。所以，“吴春阳”确系上诉人人员，其有权代表上诉人签收包括涉案70根滤芯在内其他货物。因此，原审法院认为上诉人已收到被上诉人2011年5月3日交付的涉案70根滤芯。关于上诉人提交记载姓名为“吴春杨”的招工登记表及身份证（复印件），原审法院认为被上诉人对上述招工登记表及身份证（复印件）的真实性不予认可，且经原审法院释明后，上诉人仍未能提交该证据的原件。原审法院认为上诉人应承担举证不利的法律后果，故原审法院对上诉人提交的上述“吴春杨”的招工登记表及身份证（复印件）的真实性不予认可。关于涉案70根滤芯的价格问题，被上诉人认为双方协商确定涉案每根滤芯单价为1，780元，并提交了关于过滤器改造的申请报告予以证明。上诉人则称被上诉人将涉案滤芯交付给上诉人后，上诉人再按每根滤芯960元／根向被上诉人补偿。原审法院认为，从过滤器改造的申请报告及关于被上诉人滤芯报废处理的费用申请来看，因上诉人变更原设计，造成被上诉人制作的涉案滤

从本案现有证据来看，“吴春阳”不仅在涉案送货回单上签名，还在上诉人提交的用于司法鉴定的比对样本（送货单和订货单）上签名，经鉴定，送货回单上“吴春阳”签名字迹与样本字迹是同一人所写。所以，“吴春阳”确系上诉人人员，其有权代表上诉人签收包括涉案70根滤芯在内其他货物。因此，原审法院认为上诉人已收到被上诉人2011年5月3日交付的涉案70根滤芯。关于上诉人提交记载姓名为“吴春杨”的招工登记表及身份证（复印件），原审法院认为被上诉人对上述招工登记表及身份证（复印件）的真实性不予认可，且经原审法院释明后，上诉人仍未能提交该证据的原件。原审法院认为上诉人应承担举证不利的法律后果，故原审法院对上诉人提交的上

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民四（商）终字第116号上诉人（原审被告）上海汉虹精密机械有限公司。法定代表人贺贤汉。委托代理人姜良涛，国浩律师（杭州）事务所律师。被上诉人（原审原告）上海迪清过滤技术有限公司。法定代表人杜松华。委托代理人包远寒，上海市联合律师事务所律师。上诉人上海汉虹精密机械有限公司因定作合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民二（商）初字……