（2015）垦民终字第99号

《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”2014年，被告继续承包原告土地，双方虽然未签订书面合同，但被告对种植土地的事实无异议，已实际履行，该合同成立。原告主张被告欠缴土地承包费用的计算方法，与其他农户承包费用计算相一致，但原告主张的种子款8，436.40元，被告并未领取种子，原告对此认可，该费用应当从原告收取的费用中扣除。被告应向原告交纳2014年承包费用为168，189.40元，过高部分，不予支持。被告称新增土地面积是其个人投资开垦及收费不合理的辩解意见，不予支持。原告主张的利息，应按银行同期贷款利率支付利息8，073.09元（2014年3月1日至2014年12月1日，9个月，按银行同期贷款年利率6.4%计算，本金168，189.40元），超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、第六十二条第二款之规定，判决：一、被告王维向原告红旗岭农场支付2014年土地承包费168，189.40元、利息8，073.09元，合计176，262

《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”2014年，被告继续承包原告土地，双方虽然未签订书面合同，但被告对种植土地的事实无异议，已实际履行，该合同成立。原告主张被告欠缴土地承包费用的计算方法，与其他农户承包费用计算相一致，但原告主张的种子款8，436.40元，被告并未领取种子，原告对此认可，该费用应当从原告收取的费用中扣除。被告应向原告交纳2014年承包费用为168，189.40元，过高部分，不予支持。被告称新增土地面积是其个人投资开垦及收费不合理的辩解意见，不予支持。

黑龙江省农垦中级法院民 事 判 决 书（2015）垦民终字第99号上诉人（原审被告）王维，种植户。委托代理人王世跃（王维之父），种植户。被上诉人（原审原告）黑龙江省红旗岭农场，组织机构代码60636547-7。法定代表人张晶华，该农场场长。委托代理人扈海波。委托代理人燕俊杰，黑龙江旗舰律师事务所律师。上诉人王维因与被上诉人黑龙江省红旗岭农场（以下简称红旗岭农场）农业承包合同纠纷一案，不服黑龙江省红……