民间借贷纠纷 （2014）邢民三终字第70号

上诉人张久军，为被上诉人郑向民出具的是借据，按其上诉“经协商一致，被上诉人借给我14万元现金”的表述，该款应为借款。其真实意思并非投资合伙。所述借款之后，由债权债务关系转为投资合伙关系，但没有提交相关证据予以证实。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，“当事人提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。因此，对于上诉人关于双方是投资合伙关系的主张，本院不予支持。关于诉讼时效问题，依据最高人民法院《审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持”。上诉人在原审期间并未提出诉讼时效的抗辩意见，上诉后，没有提交新的证据证明被上诉人的请求权已过诉讼时效期间的情形，因此，对上诉提出的已经超过了诉讼时效的主张，本院不予支持。关于利息问题，上诉人在上诉状中陈述，被上诉人借我现金，约定2007年9月15日之前付清，“利息为1万元需先行支付，我给被上诉人出具了14万元和1万元两张欠条。”从该陈述看

上诉人张久军，为被上诉人郑向民出具的是借据，按其上诉“经协商一致，被上诉人借给我14万元现金”的表述，该款应为借款。其真实意思并非投资合伙。所述借款之后，由债权债务关系转为投资合伙关系，但没有提交相关证据予以证实。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，“当事人提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。因此，对于上诉人关于双方是投资合伙关系的主张，本院不予支持。关于诉讼时效问题，依据最高人民法院《审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，“当事人在一审期

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）邢民三终字第70号上诉人（原审被告）张久军，男，1968年12月11日出生，汉族，河北省邢台县冀家村乡垴上村人。委托代理人安路军，邢台县将军墓恒元法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）郑向民，男，1968年8月8日出生，汉族，住河北省沙河市白塔镇下关村***号。委托代理人何美林，河北法众律师事务所律师。上诉人张久军与被上诉人郑向民因民间借贷……