民间借贷纠纷 （2016）苏06民终2077号

合法的借贷关系应受法律保护。孙德安持有刘勇明出具的借条原件且交付了相应借款，故可认定双方之间的借贷关系依法成立，该借贷关系不违反国家法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。刘勇明辩称双方不存在借贷关系，而系合作关系，应承担举证责任。刘勇明提供的证人曹某系其的朋友，证人杨某系刘勇明的员工，与其具有一定的利害关系，证人证言不能单独作为认定本案事实的依据，且证人陈述的关键内容多是从刘勇明处听到的，系传来证据，证明力较低。刘勇明提交的录音不能证明孙德安认可双方之间系合作开办游戏机房的关系。南通仲裁委员（2015）通仲裁字第139号裁决书就双方之间的房屋租赁纠纷认定双方系租赁关系，而非刘勇明所辩称的合作关系，该裁决书已生效，故刘勇明的抗辩理由不予支持。刘勇明应按借条约定偿还借款，并支付逾期还款利息。孙德安要求刘勇明自逾期之日即2015年1月3日起按年利率7.8%支付逾期利息，由于双方既没有约定借期内利率，亦没有约定逾期还款的利率，故应酌定按年利率6%自2015年1月3日起计算逾期利息至实际归还之日止。综上，原审依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关

合法的借贷关系应受法律保护。孙德安持有刘勇明出具的借条原件且交付了相应借款，故可认定双方之间的借贷关系依法成立，该借贷关系不违反国家法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。刘勇明辩称双方不存在借贷关系，而系合作关系，应承担举证责任。刘勇明提供的证人曹某系其的朋友，证人杨某系刘勇明的员工，与其具有一定的利害关系，证人证言不能单独作为认定本案事实的依据，且证人陈述的关键内容多是从刘勇明处听到的，系传来证据，证明力较低。刘勇明提交的录音不能证明孙德安认可双方之间系合作开办游戏机房的关系。南通仲裁委员（2015）通仲裁字第139号裁决书就双方之间的房屋租赁纠纷认定双方系租赁关系，而非刘勇明所辩称的合作关

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终2077号上诉人（原审被告）:刘勇明。委托诉讼代理人：朱朝辉、陈烨磊，江苏健行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙德安。委托诉讼代理人：陆新华，江苏钟山明镜（南通）律师事务所律师。上诉人刘勇明因与被上诉人孙德安民间借贷纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院(2016)苏0602民初132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月……