保证合同纠纷 （2016）豫04民终1034号

因在田旭成向程国超出具的欠条中的刘松义为担保人，程国超主张刘松义承担的是保证责任，故本案的纠纷应当定性为保证合同纠纷。适用简易程序审理案件的条件中的“事实清楚”是指当事人双方对争议的事实陈述基本一致，并能提供可靠证据，无须人民法院调查收集证据即可判明事实、分清是非；“权利义务关系明确”，是指谁是责任的承担者，谁是权利的享有者，关系明确；“争议不大”是指当事人对案件的是非、责任以及诉讼标的争执无原则分歧。本案中，原审卷宗中没有刘松义的答辩状或口头答辩笔录，没有原审法院对刘松义的询问笔录，刘松义亦未到庭参加诉讼，无法确定双方当事人对争议的事实陈述基本一致，无法确定双方争议大小或有无原则分歧，故在此情况下，原审法院适用简易程序审理本案程序违法，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销鲁山县人民法院（2015）鲁民初字第2375号民事判决；二、发回鲁山县人民法院重审。二审案件受理费6230元，退回上诉人刘松义。审判长　　张小青审判员　　李新保审判员　　李　勇二〇一六年三月二十六日书记员　　王　伟附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一

因在田旭成向程国超出具的欠条中的刘松义为担保人，程国超主张刘松义承担的是保证责任，故本案的纠纷应当定性为保证合同纠纷。适用简易程序审理案件的条件中的“事实清楚”是指当事人双方对争议的事实陈述基本一致，并能提供可靠证据，无须人民法院调查收集证据即可判明事实、分清是非；“权利义务关系明确”，是指谁是责任的承担者，谁是权利的享有者，关系明确；“争议不大”是指当事人对案件的是非、责任以及诉讼标的争执无原则分歧。本案中，原审卷宗中没有刘松义的答辩状或口头答辩笔录，没有原审法院对刘松义的询问笔录，刘松义亦未到庭参加诉讼，无法确定双方当事人对争议的事实陈述基本一致，无法确定双方争议大小或有无原则分歧，故在此

河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫04民终1034号上诉人（原审被告）刘松义。委托代理人张艳蕊，河南炳东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）程国超。委托代理人臧幸辉，河南成胜律师事务所律师。上诉人刘松义因与被上诉人程国超担保合同纠纷一案，不服鲁山县人民法院（2015）鲁民初字第2375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年3……