建设工程施工合同纠纷 （2021）苏11民终2022号

当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。本案中刘鑫彬从案外人天腾公司处分包取得东篱春晓二期1、2、3、4、5、6、8、17、18号楼土建工程；秀海公司实际施工东篱春晓二期1、2、3、4、5、6、8、17、18号楼的脚手架工程；刘鑫彬已支付秀海公司工程款1245650元的事实清楚。应认定秀海公司与刘鑫彬之间具有东篱春晓二期1、2、3、4、5、6、8、17、18号楼的脚手架工程分包合同关系。刘鑫彬否认与秀海公司之间具有分包合同关系，但未提供任何证据予以证明。故对刘鑫彬否认与秀海公司之间具有分包合同关系的意见，一审法院不予采纳。关于工程价款。秀海公司与刘鑫彬签订的脚手架工程承包合同约定，根据建筑面积乘以每平方米的单价确定，六层价格为35.50元每平方米，十八层价格为48元每平方米。刘鑫彬的员工吴居康出具的完工单载明，1号楼建筑平方为3846平方米、2号楼建筑平方为2244平方米、3号楼建筑平方为4470平方米、4号楼建筑平方为3322平方米、5号楼建筑平方为4235平方米、6号楼建筑平方为3322平方米、8号楼建筑平方为2798平方米，上述7幢六

当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。本案中刘鑫彬从案外人天腾公司处分包取得东篱春晓二期1、2、3、4、5、6、8、17、18号楼土建工程；秀海公司实际施工东篱春晓二期1、2、3、4、5、6、8、17、18号楼的脚手架工程；刘鑫彬已支付秀海公司工程款1245650元的事实清楚。应认定秀海公司与刘鑫彬之间具有东篱春晓二期1、2、3、4、5、6、8、17、18号楼的脚手架工程分包合同关系。刘鑫彬否认与秀海公司之间具有分包合同关系，但未提供任何证据予以证明。故对刘鑫彬否认与秀海公司之间具有分包合同关系的意见，一审法院不予采纳。关于工程价款。秀海公司与刘

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏11民终2022号上诉人（原审被告）：刘鑫彬，男，1970年5月29日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：高华，江苏金牌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常州市秀海搭建有限公司，住所地江苏省常州市新北区太湖东路103-108号，统一社会信用代码91320411740667468G。法定代表人：王礼明，该公司总经理。委托诉讼代……