（2014）沪二中行终字第92号

静安房管局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。静安房管局收到郑洪的政府信息公开申请后，于规定的期限内向郑洪作出政府信息公开申请答复，程序符合规定。郑洪申请的信息涉及公房的经营管理资料，静安房管局提供的证据证明，静安房管局已不具有公房经营管理的职责。静安房管局依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项作出答复，认定事实清楚，适用法律正确。原审遂依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决驳回郑洪的诉讼请求。判决后，郑洪不服，上诉至本院。上诉人郑洪上诉称：上诉人申请公开信息属于被上诉人公开职责权限范围，该信息由被上诉人下属的延安房管所制作，应由被上诉人负责公开。原审法院事实认定错误，故请求依法撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人静安房管局辩称：上诉人申请的租金交付记录系公房经营管理信息，根据公房经营管理授权规定，公房经营管理不属于被上诉人管理权限范围，故上诉人申请公开的信息，不属于被上诉人职责权限范围。延安房管所亦非被上诉人下属机构，被上诉人建议上诉人向上海市住房保障和房屋管理局咨询。被上诉人的答复符合

静安房管局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。静安房管局收到郑洪的政府信息公开申请后，于规定的期限内向郑洪作出政府信息公开申请答复，程序符合规定。郑洪申请的信息涉及公房的经营管理资料，静安房管局提供的证据证明，静安房管局已不具有公房经营管理的职责。静安房管局依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项作出答复，认定事实清楚，适用法律正确。原审遂依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决驳回郑洪的诉讼请求。判决后，郑洪不服，上诉至本院。上诉人郑洪上诉称：上诉人申请公开信息属于被上诉人公开职责权限范围，该信息由被上诉人下属的延

上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2014）沪二中行终字第92号上诉人（原审原告）郑洪。被上诉人（原审被告）上海市静安区住房保障和房屋管理局。法定代表人李震。委托代理人张凌超。上诉人郑洪因政府信息公开申请答复一案，不服上海市静安区人民法院（2014）静行初字第9号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人郑洪，被上诉人上海市静安区住房保障和房屋管理局（以……