（2017）闽02行终75号

根据《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（二）项、第（三）项、第二十四条的规定，被上诉人同安执法局作为集中行使城市管理行政处罚权的执法部门，有权查处辖区内未经规划审批的违法建设行为、有权对在建违法建筑物实施强制拆除行为等。因上诉人西源公司对其建设行为并无异议，故本案争议的焦点在于同安执法局对西源公司建筑物实施强制拆除行为是否合法。对此，本院认为，西源公司未提交相应证据，证明其建设案涉建筑物已取得相关批建手续，故同安执法局认定案涉建筑物属于违法建筑物并无不当。因案涉建筑物尚未完工，属于在建的违法建筑物，同安执法局在履行调查取证等法定职责后，根据《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第二十四条之规定，于2016年5月11日向西源公司发出责令停止违法建设通知及责令改正违法行为通知，要求西源公司停止建设。因西源公司未停止建设，5月19日，同安执法局向西源公司发出责令限期拆除决定，责令西源公司于20日前自行拆除继续抢建及违建部分的建筑物，并告知若逾期未拆除的，其将强制拆除。案件审理中，西源公司对同安执法局在本案的查处过程中，已向其发出责令停止违法建设通知书、责令

根据《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（二）项、第（三）项、第二十四条的规定，被上诉人同安执法局作为集中行使城市管理行政处罚权的执法部门，有权查处辖区内未经规划审批的违法建设行为、有权对在建违法建筑物实施强制拆除行为等。因上诉人西源公司对其建设行为并无异议，故本案争议的焦点在于同安执法局对西源公司建筑物实施强制拆除行为是否合法。对此，本院认为，西源公司未提交相应证据，证明其建设案涉建筑物已取得相关批建手续，故同安执法局认定案涉建筑物属于违法建筑物并无不当。因案涉建筑物尚未完工，属于在建的违法建筑物，同安执法局在履行调查取证等法定职责后，根据《厦门经济特区城市管理相对集中

福建省厦门市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）闽02行终75号上诉人（原审原告）厦门市西源生态休闲农业有限公司，住所地厦门市同安区汀溪镇西源村狮子溪1号。法定代表人陈志琼，总经理。委托代理人曾毅、张洁，北京君颜（厦门）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号。法定代表人林拥护，局长。委托代理人张善建、蔡小娟，福建同翔律师事务所律师……