建设工程施工合同纠纷 （2021）湘09民辖终54号

根据上海蕲黄节能环保设备有限公司起诉的事实,理由及起诉时提交的证据,本案《设备材料供货台同》是EPC工程总承包合同的一部分,系在不动产物上进行施工行为,并最终形成了与不动产物一体的,不可分割,不可拆分的部分,故本案属于建设工程施工合同纠纷,根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八第二款的规定,建设工程施工合同纠纷,适用专属管辖规定,按照不动产纠纷确定管辖。原告上海蕲黄节能环保设备有限公司与被告上海重旗工程(集团)有限公司签订的《设备材料供货合同(渣库系统设备)中虽约定“在执行合同中发生的或与本合同有关的争端,合同双方应通过友好协商的方式解决,双方经协商不能达成协议时,向买方所在地人民法院起诉,”但该约定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定即“合同当事人或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地,合同履行地,合同签订地,原告住所地,标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别和专属管辖的规定”,管辖约定无效。本案应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定,由不动产所在地人民法院专属管辖,因本案所涉不动产所在地在湖南省安化

根据上海蕲黄节能环保设备有限公司起诉的事实,理由及起诉时提交的证据,本案《设备材料供货台同》是EPC工程总承包合同的一部分,系在不动产物上进行施工行为,并最终形成了与不动产物一体的,不可分割,不可拆分的部分,故本案属于建设工程施工合同纠纷,根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八第二款的规定,建设工程施工合同纠纷,适用专属管辖规定,按照不动产纠纷确定管辖。原告上海蕲黄节能环保设备有限公司与被告上海重旗工程(集团)有限公司签订的《设备材料供货合同(渣库系统设备)中虽约定“在执行合同中发生的或与本合同有关的争端,合同双方应通过友好协商的方式解决,双方经协商不能达成协议时,向买方所在地人民法院起诉

湖南省益阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘09民辖终54号 上诉人（原审被告）:上海重旗工程(集团)有限公司,住所地上海市嘉定区沪宜公路868号10幢3层。 法定代表人:焦雷,系该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）:上海蕲黄节能环保设备有限公司,住所地上海市浦东新区王桥路1032、1033号3层。 法定代表人:尹红,系该公司执行董事兼总经理。 原审被告:中国核工业第五建设有限公……