（2015）邵中民二终字第241号

本案双方争议焦点是：本案民事判决是否以信用卡诈骗案件的刑事判决结果为依据？庭审中，刘辉方认为：此类案件若适用先刑后民，不利于保护其合法权益，刘辉的钱存在银行，银行负有保管义务，刘辉的钱被盗刷后，银行应担责；工商银行方认为：本案必须实行先刑后民原则，刑事案件没有侦破，无法确定银行方有无过错及双方的过错大小。1、本案是否中止审理。关于先刑后民问题，本案的民事判决是否应当以信用卡诈骗案件的刑事判决结果为依据？本案是借记卡纠纷，审理范围是刘辉与工商银行形成储蓄合同关系，工商银行作为存款的保管人，在刘辉的存款被盗刷后，工商银行是否有过错，是否应承担民事责任？与刑事案件审理不是同一法律关系。只要刘辉证明与银行形成储蓄合同关系，其人、卡均在本地，而其卡上的钱在异地被盗取，就可以对民事案件进行审理。因此，借记卡诈骗案件的刑事判决结果不是确定被告是否承担责任的必须依据，本案不宜中止审理。2、工商银行对刘辉的银行卡被盗刷是否具有过错，适用何种归责原则及举证责任分配？本案中，案外人持伪卡交易，银行作为发卡人，在交易过程中，有识别银行卡真伪的义务。由于银行的交易系统存在技术上缺陷，未能识别银行卡真伪，导致案外

本案双方争议焦点是：本案民事判决是否以信用卡诈骗案件的刑事判决结果为依据？庭审中，刘辉方认为：此类案件若适用先刑后民，不利于保护其合法权益，刘辉的钱存在银行，银行负有保管义务，刘辉的钱被盗刷后，银行应担责；工商银行方认为：本案必须实行先刑后民原则，刑事案件没有侦破，无法确定银行方有无过错及双方的过错大小。1、本案是否中止审理。关于先刑后民问题，本案的民事判决是否应当以信用卡诈骗案件的刑事判决结果为依据？本案是借记卡纠纷，审理范围是刘辉与工商银行形成储蓄合同关系，工商银行作为存款的保管人，在刘辉的存款被盗刷后，工商银行是否有过错，是否应承担民事责任？与刑事案件审理不是同一法律关系。只要刘辉证明与

湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邵中民二终字第241号上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司邵阳县支行，住所地邵阳县塘渡口镇邵新街。负责人陈志刚，该支行行长。委托代理人秦晓平，湖南富强律师事务所律师。委托代理人罗佑元，男，汉族，1965年10月30日出生。被上诉人（原审原告）刘辉，男，1987年3月29日出生。委托代理人彭东钫，湖南东放明律师事务所律师。上诉人中国工商银行……