买卖合同纠纷 （2015）潍商终字第150号

晟翔公司与富士公司签订的购货合同合法有效，双方应依约履行。依照合同约定，富士公司“应在收到晟翔公司10%定金（2011年8月9日收到晟翔公司定金）后，需方到场验货，出货至青岛港”，富士公司作为履行义务方无证据证实按期完成了交货义务，故应承担违约责任。富士公司辩称多次催促晟翔公司拒不提货，因无证据证实，其答辩意见不予支持。晟翔公司主张富士公司双倍返还定金76800元，但晟翔公司在合同中自愿约定如质量不合格只退回单倍定金，晟翔公司以富士公司未按期交货为由主张富士公司违约而非以质量违约主张权利，故晟翔公司主张双倍返还定金不符合合同约定，该项请求没有合同依据，不予支持。晟翔公司主张逾期交货违约金符合合同约定，但合同中对违约金的约定过高，依照法律规定，当事人一方不履行合同义务给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失。晟翔公司的直接损失为交付的定金38400元及利息损失，其他损失未提供证据证实，故酌情确认晟翔公司的利息损失以中国人民银行规定的同期银行贷款利率为宜。富士公司未按约定履行付款义务，应将收到的定金38400元返还晟翔公司，并自2011年9月3日起承担赔偿晟翔公司利息损失的违

晟翔公司与富士公司签订的购货合同合法有效，双方应依约履行。依照合同约定，富士公司“应在收到晟翔公司10%定金（2011年8月9日收到晟翔公司定金）后，需方到场验货，出货至青岛港”，富士公司作为履行义务方无证据证实按期完成了交货义务，故应承担违约责任。富士公司辩称多次催促晟翔公司拒不提货，因无证据证实，其答辩意见不予支持。晟翔公司主张富士公司双倍返还定金76800元，但晟翔公司在合同中自愿约定如质量不合格只退回单倍定金，晟翔公司以富士公司未按期交货为由主张富士公司违约而非以质量违约主张权利，故晟翔公司主张双倍返还定金不符合合同约定，该项请求没有合同依据，不予支持。晟翔公司主张逾期交货违约金符合合

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潍商终字第150号上诉人（原审原告）：广州晟翔贸易有限公司。法定代表人：刘江红。委托代理人：李目生，广东德城律师事务所律师。上诉人（原审被告）：寿光市富士木业有限公司。法定代表人：付士祥。委托代理人：杨志明，山东高厚佳律师事务所律师。上诉人广州晟翔贸易有限公司（以下简称晟翔公司）与上诉人寿光市富士木业有限公司（以下简称富士公司）买卖合同纠纷一案……