买卖合同纠纷 （2014）浙嘉商终字第443号

顺风公司和孙子明间成立饲料买卖合同关系，截至2013年10月30日，孙子明确认尚欠顺风公司181570元饲料货款未付，本案二审争议焦点为顺风公司交付的幼鳖饲料是否符合约定的质量要求及孙子明是否有权拒付或减少价款。首先，顺风公司交付饲料时，饲料外包装标识及合格证内容应系其作为出卖人作出的真实意思表示，经买受人孙子明确认后，即属于双方饲料买卖约定的一部分，具有法律约束力。顺风公司在饲料外包装标识上注明，幼鳖饲料粗蛋白含量≥45%，合格证上对幼鳖饲料的粗蛋白含量进行了同样的记载。根据孙子明本案中的主张，顺风公司交付的幼鳖饲料，其粗蛋白含量应符合外包装标识和合格证载明的质量要求，如有不符，则需承担相应的责任。其次，孙子明委托检验时，其提供的饲料样品经顺风公司确认，顺风公司虽对检测结果不认可，但对孙子明提出异议的幼鳖饲料粗蛋白含量，顺风公司没有提供充分的证据证明符合约定的要求，故对孙子明提供的检测报告予以采信。据此可以认定，顺风公司交付的幼鳖饲料粗蛋白含量为43.6%，未达到≥45%。故顺风公司交付给孙子明的饲料中，幼鳖饲料的粗蛋白含量不符合约定的质量要求。第三，孙子明另案提起有关甲鱼食用该饲料

顺风公司和孙子明间成立饲料买卖合同关系，截至2013年10月30日，孙子明确认尚欠顺风公司181570元饲料货款未付，本案二审争议焦点为顺风公司交付的幼鳖饲料是否符合约定的质量要求及孙子明是否有权拒付或减少价款。首先，顺风公司交付饲料时，饲料外包装标识及合格证内容应系其作为出卖人作出的真实意思表示，经买受人孙子明确认后，即属于双方饲料买卖约定的一部分，具有法律约束力。顺风公司在饲料外包装标识上注明，幼鳖饲料粗蛋白含量≥45%，合格证上对幼鳖饲料的粗蛋白含量进行了同样的记载。根据孙子明本案中的主张，顺风公司交付的幼鳖饲料，其粗蛋白含量应符合外包装标识和合格证载明的质量要求，如有不符，则需承担相应

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙嘉商终字第443号上诉人（原审被告）：孙子明，委托代理人：钟雪庆、张振，浙江峻德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：嘉兴市顺风农牧业有限公司。住所地：嘉兴市南湖区大桥镇。法定代表人：王小梅，董事长。委托代理人：朱禾生，嘉兴市新丰法律服务所法律服务工作者。上诉人孙子明为与被上诉人嘉兴市顺风农牧业有限公司（以下简称顺风公司）买卖合同纠纷一案，不……