（2014）芜中民二终字第00178号

“但现因政府行为将矿山列入整治范围，以使矿山开采规模年产量由30万吨调整为50万吨，因双方承包的合同基础发生重大变化，若继续履行合同，则显失公平”，依据《中华人民共和国合同法》第96条相关规定判决解除合同。实际上，原审原告起诉时至现在，只是向政府主管部门申请从30万吨增产至50万吨，尚未得到政府主管部门的确认，原审原告在起诉中也未主张产能增加而导致显失公平，也未提供产能增加得到相关政府部门确认的证据。而原审法院以未确认的事实证据认定产能增加，从而认定本案承包合同显失公平，属认定事实错误，应依法改判。综上，原审认定事实错误，程序错误，请求撤销原判，依法改判驳回牌楼石料公司的原审诉讼请求。牌楼石料公司辩称：本案合同是由牌楼石料公司与朱良平签订的，陈兆满等人虽在合同上签字，只是表明牌楼石料公司股东签字确认，股东并不是合同的当事人，原审程序得当，没有遗漏必须参加诉讼的当事人。因朱良平违反合同约定，牌楼石料公司有权解除合同。矿山开采规模产量变更与本案没有关联性。牌楼石料公司在上诉期限内就已经提交了上诉状，符合法律规定。牌楼石料公司不服原审判决，上诉称：本案原审法院认定事实不清导致判决错误，理由如

“但现因政府行为将矿山列入整治范围，以使矿山开采规模年产量由30万吨调整为50万吨，因双方承包的合同基础发生重大变化，若继续履行合同，则显失公平”，依据《中华人民共和国合同法》第96条相关规定判决解除合同。实际上，原审原告起诉时至现在，只是向政府主管部门申请从30万吨增产至50万吨，尚未得到政府主管部门的确认，原审原告在起诉中也未主张产能增加而导致显失公平，也未提供产能增加得到相关政府部门确认的证据。而原审法院以未确认的事实证据认定产能增加，从而认定本案承包合同显失公平，属认定事实错误，应依法改判。综上，原审认定事实错误，程序错误，请求撤销原判，依法改判驳回牌楼石料公司的原审诉讼请求。牌楼石料

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）芜中民二终字第00178号上诉人（原审被告）：朱良平，男，1961年7月21日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托代理人：朱德兵，安徽朱德兵律师事务所律师。委托代理人：杨洋，安徽朱德兵律师事务所律师。上诉人（原审原告）：无为县牌楼石料有限责任公司，住所地安徽省无为县严桥镇牌楼行政村。法定代表人：陈兆满，该公司总经理。委托代理人：夏薇，安徽夏薇律师事……