建设工程施工合同纠纷 （2016）粤03民终19128号

浩源公司与超能公司签订的《施工合同》是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格遵照履行。双方虽然对于工程完工时间存在争议，且工程未经竣工验收，但超能公司确认其从开工后至今一直在使用涉案工程，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项的规定，并结合浩源公司关于涉案工程于2014年5月30日交付超能公司使用的主张，法院确认涉案工程于2014年5月30日竣工。浩源公司已完成工程施工，故超能公司应支付工程款。由于双方未结算工程款，且双方未能提交充分证据反驳深圳市栋森工程项目管理有限公司作出的鉴定结论，故法院采纳该鉴定结论，认定涉案工程总造价为1690612.94元，扣除超能公司已支付的工程款958900元，超能公司还应支付工程款731712.94元。超能公司未经验收就使用涉案工程，根据《施工合同》第5.10条约定，视为验收合格并应在使用当日即2014年5月30日清尾款，故应从2014年5月31日起每日支付滞纳金，但由于双方约定的滞纳金标准过高，法院根据本案的实际情况酌情调整为按中国人民银行同期同类贷款利

浩源公司与超能公司签订的《施工合同》是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格遵照履行。双方虽然对于工程完工时间存在争议，且工程未经竣工验收，但超能公司确认其从开工后至今一直在使用涉案工程，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项的规定，并结合浩源公司关于涉案工程于2014年5月30日交付超能公司使用的主张，法院确认涉案工程于2014年5月30日竣工。浩源公司已完成工程施工，故超能公司应支付工程款。由于双方未结算工程款，且双方未能提交充分证据反驳深圳市栋森工程项目管理有限公司作出的鉴定结论，故法院采纳

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终19128号上诉人（原审被告、反诉原告）深圳超能电路有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区。法定代表人李志勇，总经理。委托诉讼代理人朱应明，系该公司职员。委托诉讼代理人林涛鸣，广东国申律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）深圳市浩源装饰设计工程有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区。法定代表人胡水勇，总经理。委托诉讼代理人余涛，广……