民间借贷纠纷 （2014）穗中法金民终字第1093号

原审案件争议焦点之一是借款合同以及担保合同效力问题。原审法院认为，对不具备从事金融业务资质，但实际经营放贷业务，以放贷收益作为企业主要利润来源的，应当认定借款合同无效；对不具备从事金融业务资质的企业之间为生产经营需要进行的临时性资金拆借行为，不属于违反国家金融管制强制性规定的情形，不应当认定借款合同无效。本案中，键豪公司主张借款合同无效，但未能提供证据证明银都公司存在经营放贷业务或以资金融通为常业的情形。因此，银都公司与键豪公司于2012年4月18日签订的《借款合同》，是双方当事人真实意思表示，除其中对逾期违约金约定过高之外，其它内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，对双方具有法律约束力，双方应依约履行。合同中约定按借款金额以每日0.5%的标准支付逾期违约金，明显过高，原审法院依法予以调整，确定借款逾期违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍即年利率24%计算。同理，银都公司与键豪公司等于2012年12月19日签订的（2012）协字第019号《协议书》，于2013年1月30日签订的《协议书》，于2013年7月16日签订的（2013）协字第005号《协议书》，是合同各方

原审案件争议焦点之一是借款合同以及担保合同效力问题。原审法院认为，对不具备从事金融业务资质，但实际经营放贷业务，以放贷收益作为企业主要利润来源的，应当认定借款合同无效；对不具备从事金融业务资质的企业之间为生产经营需要进行的临时性资金拆借行为，不属于违反国家金融管制强制性规定的情形，不应当认定借款合同无效。本案中，键豪公司主张借款合同无效，但未能提供证据证明银都公司存在经营放贷业务或以资金融通为常业的情形。因此，银都公司与键豪公司于2012年4月18日签订的《借款合同》，是双方当事人真实意思表示，除其中对逾期违约金约定过高之外，其它内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，对双方具有法律

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法金民终字第1093号上诉人（原审被告）：黄敏，女，1972年8月17日出生，住广州。委托代理人：邱金勇，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州银都装饰工程有限公司。住所地：。法定代表人：杨辉，总经理。委托代理人：肖成，广东信良兆诚律师事务所律师。委托代理人：黄珺，广东信良兆诚律师事务所律师。原审被告：广州市键豪贸易有限……