房屋买卖合同纠纷 （2019）渝01民终1097号

本案的签约三方对合同设置了生效条件一,即合同第九条:“本合约三方签字盖章之日生效”。由于首部一方有范国荣,落款只有范小兰签字,故本合同所附条件未成就,合同未生效。汪胜贵认为一审法院认定案件的事实是错误的：1、经证人陈某证实:2018年4月8日合同签订当天为晚上9点接近10点,三方达成交易意向时,汪胜贵提出需要另一个产权人范国荣来签字,范小兰给其父亲打了电话并表示由于父亲同意卖房,但因年纪大、时间晚,由范小兰代表签订《房地产买卖及居间合约》待正式过户登记时父亲出面签字。考虑到范国荣的年龄、份额、和与范小兰的父女关系等实际情况,汪胜贵及经纪方相信范小兰对其父亲所占房屋份额出售具有代理权。故而三方签订了《房地产买卖及居间合约》。对这一代理行为一审并未认定是否有效。2、本案汪胜贵、范小兰、范国荣、经纪方并未对合同的生效设置条件,也未对生效的具体条件进行任何的协商。从三方交易的过程和一审查明的事实可以看出,范国荣至始至终均未出面,包括诉讼时也未出现,而是与范小兰共同委托一名律师参加诉讼。房屋的“卖”以及房屋涨价后的“不卖”均是范小兰一人在代表决定。签约时,范小兰作为出卖方与汪胜贵作为买方、经纪方

本案的签约三方对合同设置了生效条件一,即合同第九条:“本合约三方签字盖章之日生效”。由于首部一方有范国荣,落款只有范小兰签字,故本合同所附条件未成就,合同未生效。汪胜贵认为一审法院认定案件的事实是错误的：1、经证人陈某证实:2018年4月8日合同签订当天为晚上9点接近10点,三方达成交易意向时,汪胜贵提出需要另一个产权人范国荣来签字,范小兰给其父亲打了电话并表示由于父亲同意卖房,但因年纪大、时间晚,由范小兰代表签订《房地产买卖及居间合约》待正式过户登记时父亲出面签字。考虑到范国荣的年龄、份额、和与范小兰的父女关系等实际情况,汪胜贵及经纪方相信范小兰对其父亲所占房屋份额出售具有代理权。故而三方签

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终1097号上诉人（原审原告）：汪胜贵。委托诉讼代理人：谭兵，重庆乐扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：范小兰。委托诉讼代理人：汪川，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟松林，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：范国荣。委托诉讼代理人：汪川，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理……