确认合同效力纠纷 （2019）晋05民终1323号

本案争议的焦点为：上诉人要求确认2014年1月22日借款协议中的420万元部分无效的理由是否成立。针对上诉人的上诉请求，结合本案证据，本院评判如下：2017年1月25日被上诉人作为原告，上诉人作为被告，提起“民间借贷”之诉，阳城县人民法院于2017年8月28日作出（2017）晋0522民初296号民事调解书，该调解书现已进入执行程序。现上诉人作为一审原告基于同一事实，以相同的当事人为一审被告，要求确认民间借贷纠纷案件中涉及到的420万元借款无效向原审法院提起“确认合同效力”之诉，尽管前后的所诉理由不同，但所诉标的相同，后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。按照“一事不再理”原则，不宜再审理。若上诉人认为调解书存在错误，可依法另行解决。原审认定事实清楚，但判决驳回诉讼请求不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销山西省阳城县人民法院（2019）晋0522民初1668号民事判决；二、驳回康某的起诉。一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，退还上诉人康某。本裁定为终审裁定。审

本案争议的焦点为：上诉人要求确认2014年1月22日借款协议中的420万元部分无效的理由是否成立。针对上诉人的上诉请求，结合本案证据，本院评判如下：2017年1月25日被上诉人作为原告，上诉人作为被告，提起“民间借贷”之诉，阳城县人民法院于2017年8月28日作出（2017）晋0522民初296号民事调解书，该调解书现已进入执行程序。现上诉人作为一审原告基于同一事实，以相同的当事人为一审被告，要求确认民间借贷纠纷案件中涉及到的420万元借款无效向原审法院提起“确认合同效力”之诉，尽管前后的所诉理由不同，但所诉标的相同，后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。按照“一事不再理”原则，不宜再审理。若

山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2019）晋05民终1323号上诉人（原审原告）：康某，男，生于1967年10月13日，汉族。委托诉讼代理人：刘某，山西涛瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔺某，男，生于1964年5月1日，汉族，阳城县人，现住阳城县。委托诉讼代理人:杨某，山西获泽律师事务所律师。上诉人康某因与被上诉人蔺某确认合同效力纠纷一案，不服阳城县人民法院（2019）晋0522民初1……