（2015）苏中行终字第00406号

根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，园区社保局作为用人单位所在地社会保险行政部门，依法作出工伤认定系其履行法定职，是本案适格被告。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应认定为工伤。王亚洲与劳士领公司之间存在劳动关系，已有生效仲裁裁决书确认。其次，根据查明的事实，结合王亚洲上班地点、暂住地点以及发生交通事故地点、时间，园区社保局认定王亚洲属在下班途中发生交通事故，并无不当。第三，虽然交警部门出具的《道路交通事故证明》未明确事故责任，但已生效的民事调解书中，在查明事实部分已明确认定王亚洲及案外人王某某分别承担损失20%和80%的赔偿责任。故从现有证据来看，不能得出王亚洲应承担交通事故主要责任的结论，而劳士领公司也未能提供反证予以推翻。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是伤的，由用人单位承担举证责任。”劳士领公司应当承担举证不力的法律后果。综上，经对被诉行政行为全面审查，园区社保局作出的苏园工伤认字（2015）第0416号工伤认定决定并无不妥。劳士领公司要求撤销该工伤认定决

根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，园区社保局作为用人单位所在地社会保险行政部门，依法作出工伤认定系其履行法定职，是本案适格被告。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应认定为工伤。王亚洲与劳士领公司之间存在劳动关系，已有生效仲裁裁决书确认。其次，根据查明的事实，结合王亚洲上班地点、暂住地点以及发生交通事故地点、时间，园区社保局认定王亚洲属在下班途中发生交通事故，并无不当。第三，虽然交警部门出具的《道路交通事故证明》未明确事故责任，但已生效的民事调解书中，在查明事实部分已明确认定王亚洲及案外人王某某分别承担损失20%和80%的赔

江苏省苏州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）苏中行终字第00406号上诉人（原审原告）劳士领工程塑料（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区长阳街448号。法定代表人NGEYNPECKGOH，董事长。委托代理人林化美，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）苏州工业园区劳动和社会保障局，住所地江苏省苏州市苏州工业园区现代大道999号。法定代表人刘广立，局长。委托代理人……